Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф08-2211/14 по делу N А32-11590/2013

г. Краснодар

10 апреля 2014 г.

Дело N А32-11590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствии в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алымова Александра Алексеевича (ИНН 234500185993, ОГРНИП 234500185993), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алымова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-11590/2013, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алымову А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 3419 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 05.12.2012 и 920 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивированы использованием предпринимателем земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность за период с 01.09.2009 по 05.12.2012 в размере 3415 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 рублей 81 копейки. Суд истребовал земельный участок площадью 21 969 кв. м с кадастровым номером 23:23:1001000:355 из чужого незаконного владения предпринимателя, ответчику предписано передать его департаменту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что в результате проверки выявлен факт использования предпринимателем земельного участка площадью 2,1969 га без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за фактическое пользование участком, о чем свидетельствуют акты обследования от 18.01.2011 N 12, от 27.11.2012 N 280. Факт занятия спорного участка ответчиком не опровергнут, доказательства обратного материалы дела не содержат. С учетом принципа платности землепользования (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской (далее - Земельный кодекс)) департамент вправе требовать взыскания с предпринимателя платы за пользование земельным участком по правилам Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (статьи 1102 и 1105). При проверке выполненного департаментом расчета суды установили, что размер неосновательного обогащения определен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (вступило в силу с 01.04.2011).

Департамент представил в материалы дела расчет арендной платы с разбивкой на периоды с учетом действующего в иной период постановления администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы на земли государственной собственности на территории Краснодарского края". Расчет неосновательного обогащения (за период с 01.01.2009 по 05.12.2012) судом проверен и признан обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом самостоятельно с учетом ставки рефинансирования 8,25%.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что департамент не представил доказательств незаконного владения ответчиком земельным участком. Акт обследования земельного участка от 23.05.2013 не может свидетельствовать об использовании участка с 2009 года. Не представлены акты сверки, не обоснован вид владения ответчиком земельным участком. Актами обследования земельного участка от 18.01.2011 N 12 и 27.11.2012 N 280 не подтверждено, что участок использовался в личных целях для производства сельскохозяйственной продукции. Суды оставили без внимания довод о подлинности письма предпринимателя, адресованного директору государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль". Предприниматель участком никогда не владел, экономической выгоды не имел, утрата фактического владения департаментом не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу от департамента не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1001000:355, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах ПК "Родина", является собственностью Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.06.2009 серии 23-АЕ N 484704 (т. 1, л. д. 13).

Актами обследования земельного участка от 18.01.2011 N 12, 27.11.2012 N 280 зафиксировано, что участок используется предпринимателем без правоустанавливающих документов с осени 2009 года. На момент обследования участка проведена вспашка после уборки кукурузы на зерно для посева яровых культур под урожай 2011 года, основная обработка почвы после уборки подсолнечника, урожая 2012 года (л. д. 7, 8).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Нормой статьи 1102 Гражданского кодекса лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 1103, 1105 Гражданского кодекса для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимы установление факта использования ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований, период такого пользования и обоснование суммы такого обогащения.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе на предмет достоверности, то есть соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательства или отказа в этом.

Оценив, представленные департаментом доказательства, в том числе акты обследования земельного участка от 18.01.2012 и 27.11.2012, сообщение государственного учреждения Краснодарского края, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт использования предпринимателем земельного участка в заявленный период, указав на признание ответчиком факта использования участка со ссылкой на письмо предпринимателя, направленное в адрес директора государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (л. д. 45).

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Поскольку предприниматель не представил суду каких-либо доказательств, а также не подтвердил правомерность занятия им земельного участка, на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение в виде не внесенной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Правильность расчета размера исковых требований ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскано с ответчика 3415 рублей 74 копейки неосновательного обогащения и 546 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

С учетом приведенной правовой нормы и на основании исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суды обоснованно истребовали спорный участок из незаконного владения ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и 24.07.2012 N 17382/11, у кассационного суда отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств занятия предпринимателем в спорный период спорного земельного участка опровергается материалами дела и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 Кодекса пределов его компетенции.

Аргумент заявителя жалобы о том, что акты обследования земельного участка не могут свидетельствовать об использовании данного участка с 2009 года, изучен и отклоняется, поскольку акты составлены с участием ответчика, подписаны им без замечаний и возражениий. Доказательств использования спорного земельного участка в рассматриваемый период иным лицом, предпринимателем не представлено. Кроме того, согласно письму предпринимателя, направленному в адрес директора государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" спорный участок используется ответчиком с 2009 года (л. д. 45). В порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ходатайства о фальсификации данного доказательства ответчик не заявил.

Каких-либо иных доводов (в том числе возражений относительно расчета сумм неосновательного обогащения и процентов) кассационная жалоба не содержит.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-11590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов