Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф08-1944/14 по делу N А53-8009/2011

г. Краснодар

11 апреля 2014 г.

Дело N А53-8009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124) Белозеровой О.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР"" (ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124), арбитражного управляющего Колесникова М.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Белозеровой О.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А53-8009/2011 (судья Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР"" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 173 629 рублей 20 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 07.04.2012.

Определением от 24.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника обжаловал определение от 24.11.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 17.01.2014 апелляционный суд отказал конкурсному управляющему должника в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 17.01.2014, ссылаясь на то, что о принятии определения от 24.11.2013 стало известно 23.12.2013, поскольку конкурсный управляющий не имел возможности присутствовать в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование определения от 24.11.2013 истек 06.12.2013.

Первая апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 24.12.2013 и возвращена заявителю определением от 29.12.2013 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

9 января 2014 года конкурсный управляющий повторно обратился с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что конкурсному управляющему стало известно о наличии обжалуемого определения только 23.12.2013, поскольку управляющий не имел возможности присутствовать в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив указанные в нем причины пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий надлежащим образом извещен об отложении судебного заседания на 30.10.2013, что подтверждается подписью представителя Столяровой С.В., действовавшей на основании доверенности от 19.08.2013, на подписном листе, являющемся приложением к протоколу судебного заседания, а также уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 34400267643106. Как следует из протокола, в судебном заседании 30.10.2013, в котором объявлена резолютивная часть определения, присутствовала представитель управляющего Самойленко Е.В., действовавшая на основании доверенности от 30.11.2012. Судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 25.11.2013.

Конкурсный управляющий, являясь участником дела о банкротстве, в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом определения на сайте суда в сети Интернет конкурсный управляющий не приводит. Таким образом, управляющий, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 25.11.2013 самостоятельно получить автоматизированную копию определения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, управляющий не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 Кодекса связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю, поскольку указанные управляющим причины пропуска срока не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А53-8009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников