Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2017 по делу N А40-32057/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2017 по делу N А40-32057/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шатурмы Михаила Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу N А40-32057/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению гражданина Мерзликова Дмитрия Львовича о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 42624А от 16.02.2022, а также недостоверной записи ГРН 2227701384172 от 16.02.2022, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Румянцев Павел Александрович,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Шатурма Михаила Владимировича, гражданина Румянцева Павла Александровича, инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию мотивировочной части постановления суда округа, в которой указано, что в случае восстановления платежеспособности должника в силу погашения требований кредиторов на арбитражного управляющего могут быть возложены обязанности руководителя до даты назначения (избрания) нового руководителя должника.

В силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем с направлением дела на новое рассмотрение заявителем не утрачена возможность изложить доводы, приведенные в настоящей жалобе, относящиеся, по сути, к разрешению вопроса о наличии либо об отсутствии у арбитражного управляющего полномочий руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, и, тем самым, защитить, как полагает третье лицо, свои нарушенные права, что исключает согласно названным основаниям пересмотр постановления суда округа.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Кодекса,

определил:

отказать арбитражному управляющему Шатурме Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова