Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС22-82 (8) по делу N А40-167662/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС22-82 (8) по делу N А40-167662/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Дитюка Александра Ивановича на определения Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022, от 22.11.2022 и от 19.12.2022 по делу N А40-167662/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

должником заявлен отвод составу суда при рассмотрении кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 о принятии к производству заявления ООО КБ "Дорис Банк" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 в удовлетворении заявления об отводе судей отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 жалоба на определение суда кассационной инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Арбитражный суд Московского округа определением от 19.12.2022 определение окружного суда от 22.11.2022 оставил без изменения.

Дитюк А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По результатам изучения принятых судебных актов установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями главы 3, статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела и возможность обжалования этого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (обособленного спора) по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина