Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2201/14 по делу N А32-30998/2012

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А32-30998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Малаховой С.Е. (доверенность от 17.01.2014), Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2013), от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Исмаиловой И.Р. (доверенность от 26.02.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А32-30998/2012 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило:

- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду следующих земельных участков федеральной собственности, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, под объектами недвижимого имущества заявителя: с кадастровым номером 23:38:0000000:0250, площадью 2 197 468 кв. м, из земель населенных пунктов; с кадастровым номером 23:38:0120001:0010, площадью 367 333 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли транспорта); с кадастровым номером 23:38:0120001:0011, площадью 96 928 кв. м, из земель транспорта; с кадастровым номером 23:38:0120001:0013, площадью 31 604 кв. м, из земель транспорта (далее - земельные участки),

- обязать территориальное управление произвести действия по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки,

- обязать территориальное управление принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков под его объектами недвижимости, с учетом территории, необходимой для их эксплуатации, и направить заявителю проекты соответствующих договоров (уточненные требования, т. 1, л. д. 79 - 81,178 - 179).

Решением от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков, и не направлении ему проектов договоров аренды этих земельных участков с предложением об их заключении. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении в аренду обществу земельных участков, и в месячный срок с момента принятия территориальным управлением такого решения, направить обществу проекты соответствующих договоров аренды, с предложением об их заключении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2013 решение от 04.02.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.07.2013 суд кассационной инстанции решение от 04.02.2013 и апелляционное постановление от 24.04.2013 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходил из отсутствия документального подтверждения вывода об осуществлении раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002 не уполномоченным на то лицом, а также указал на необходимость оценить имеющееся в материалах дела письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 15.02.2012 "О полномочиях территориальных управлений Росимущества". С учетом позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2011 N 15361/10, суд кассационной инстанции отметил, что при наличии правовой неопределенности по вопросу о том, с Росимуществом либо с его территориальным органом должны быть заключены договоры аренды спорных земельных участков, суду необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей сторон, и рассмотреть заявленные требования по существу.

При новом рассмотрении дела определением от 25.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Росимущество.

Решением от 01.11.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.01.2014, суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу, бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков, и не направлении ему проектов договоров аренды этих земельных участков с предложением об их заключении. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении в аренду обществу земельных участков, и в месячный срок с момента принятия территориальным управлением такого решения, направить обществу проекты соответствующих договоров аренды, с предложением об их заключении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что требования статьи 36 Земельного кодекса и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (зарегистрирован в Минюсте России 30 сентября 2011 г. N 21942) обществом при обращении в управление Росимущества выполнены. Заявитель является арендатором находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:38:000000:0002, из которого образованы четыре спорных участка. Наличие законодательно обусловленных препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемых им земельных участков управление Росимущества не доказало, суды не выявили. Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по распоряжению (без письменного поручения Росимущества) спорными участками, предназначенными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, суды исследовали и отклонили, как необоснованный. У заявителя, являющегося собственником расположенных на земельных участках объектов недвижимости, имеется исключительное право на приобретение таких участков в аренду. Оспариваемое бездействие территориального управления не соответствует закону и нарушает права, законные интересы общества. При определении способа и срока устранения нарушений, допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, суд не связан требованиями заявителя, а обязан руководствоваться положениями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 01.11.2013 и апелляционное постановление от 23.01.2014 отменить в части удовлетворения заявления, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, территориальное управление может предоставить обществу в аренду спорные участки только по поручению Росимущества. Испрашиваемые заявителем земельные участки образованы из участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:38:0000000:2, суммарная площадь которых меньше исходного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на 23,9673 га. Основания к понуждению управления Росимущества заключить договор аренды земельных участков отсутствуют, оно не уклонялось и не отказывало заявителю в заключении такой сделки.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, от Росимущества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители общества против этого возразили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.08.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок из земель транспорта, площадью 2 933 006 кв. м, расположенный в административных границах г. Армавира, с кадастровым номером 23:38:00 00 000:0002, предназначенный для производственных нужд (т. 1, л. д. 11, 144).

В государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр) отражена принадлежность данного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (его правопредшественнику; т. 1, л. д. 9 - 10).

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002 была ориентировочной и подлежала уточнению, заявитель обеспечил проведение в отношении этого участка межевых работ. 02.03.2007 в кадастр внесены сведения о четырех спорных земельных участках, предназначенных для использования транспортной инфраструктуры, образованных из участка с кадастровым номером 23:38:00 00 000:0002. Государственная регистрация права собственности на вновь образованные участки на момент разрешения спора судом в ЕГРП произведена не была (т. 1, л. д. 12 - 19, 21, 145 - 148).

По данным общества, не опровергнутым управлением Росимущества, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011 и 23:38:0120001:0013 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (т. 1, л. д. 47 - 57).

Распоряжением управления Росимущества от 24.07.2008 обществу предоставлен в аренду на срок 11 месяцев земельный участок площадью 2 933 006 кв. м, с кадастровым номером 23:38:00 00 000:0002 (т. 1, л. д. 161 - 162).

29.07.2008 управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 7700001108 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:00 00 000:0002, переданного на срок до 24.06.2009 (с указанием на возможность его возобновления на неопределенный срок на тех же условиях после истечения указанного в договоре срока, пункт 2.3) для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1, л. д. 163 - 169).

В целях заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков заявитель с 2007 года неоднократно обращался в территориальное управление (т. 1, л. д. 20 - 41).

24.01.2012 общество вновь обратилось в управление Росимущества с заявлениями о предоставлении в аренду спорных участков, 24.07.2012 направило в адрес собственника проекты соответствующих договоров (т. 1, л. д. 42 - 46).

Полагая, что бездействие территориального управления по вопросу об оформлении арендных отношений не соответствует положениям Земельного кодекса и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из уточненных обществом требований и того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - приказ N 475).

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума N 11).

Как видно из материалов дела, три из четырех испрашиваемых обществом земельных участков относятся к категории земель транспорта (подпункт 3 пункта 2 статьи 87 Земельного кодекса), все указанные участки сформированы из земель полосы отвода железной дороги и используются для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, и предоставленными ОАО "Российские железные дороги". Пунктами 1, 2 Правил предусмотрено, что находящиеся в федеральной собственности земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются обществу на основании договоров аренды, заключаемых с Росимуществом (его территориальным органом).

В соответствии с Положением о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует при этом непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что правовых оснований для оспариваемого обществом бездействия управления Росимущества не имеется, наличие препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемых им земельных участков государственный орган, уполномоченный выступать от имени собственника спорных участков, не доказал.

Основания для отмены решения от 01.11.2013 и апелляционного постановления от 23.01.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят доводы управления Росимущества, изложенные ранее в апелляционных жалобах (при первичном и новом рассмотрении дела), которые проверены судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых судебных актах. Правильность выводов судебных инстанций, сделанных по результатам повторного рассмотрения требований общества, подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения решения от 01.11.2013 и апелляционного постановления от 23.01.2014.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А32-30998/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин