Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2422/14 по делу N А32-20431/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А32-20431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Витязевский"" (ИНН 2301016488, ОГРН 1022300516666) Логинова Германа Евгеньевича (паспорт) и его представителя Максимовой С.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Витязевский"" Логинова Г.Е. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-20431/2013, установил следующее.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Витязевский" Логинов Герман Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, общество) обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 1 662 109 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0025, площадью 2 421 359 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0026, площадью 1 838 081 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0027, площадью 1 904 043 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0028, расположенными по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка", участки 1-4, (далее - земельные участки), удостоверенного свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2007 серии 23-АВ N 286739, 286736, 286737, 286738.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления доказательств относимости земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и их принадлежности к федеральной собственности на момент направления обществом в администрацию отказа от права постоянного (бессрочного) пользования. Суды также указали на то, что конкурсный управляющий не воспользовался правом на инициирование судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о вхождении земельных участков в границы округа санитарной охраны курорта Анапа, односторонняя сделка по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке не оспорена, обществом, утратившим владение земельными участками, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником земельных участков является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

Управляющий обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий (курорт федерального значения) и находятся в федеральной собственности, администрация в отсутствие соответствующих полномочий не вправе была рассматривать отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования и принимать решение о его прекращении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от 19.08.1992 N 239 обществу в постоянное (бессрочного) пользование предоставлено 2169 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1115 га пашни, остальные - пастбища, расположенныхы по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка". Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за обществом осуществлена 08.02.2007, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2007 серии 23-АВ N 286739, 286736, 286737, 286738.

На основании поданного обществом на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа заявления от 24.12.2007 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками главой администрации издано распоряжение от 24.12.2007 N 3906-р о прекращении названного права, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (далее - реестр) погашены соответствующие регистрационные записи.

Имеющимися в деле выписками из реестра подтверждено, что по состоянию на 08.10.2013 земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Право собственности на один из земельных участков (с кадастровым номером 23:37:0204000:0026) обременено правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адаптас".

Считая, что решение о прекращении принадлежавшего обществу права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в его фактическом владении земельными участками принималось неуполномоченным органом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе исков о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационных и негаторных исков, исков о применении последствии? недействительности сделок. К искам о правах на недвижимое имущество отнесены иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу вышеназванных разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 58, 59 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, заявившее иск о признании права, во исполнение предусмотренной статьей 65 Кодекса обязанности должно доказать факты нахождения спорного имущества в его фактическом владении, возникновения соответствующего права и его оспаривания ответчиком, имеющим собственные притязания на спорное имущество.

Арбитражному суду статьей 71 Кодекса вменена в обязанность оценка каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе на предмет достоверности, то есть соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательства или отказа в этом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали названные факты недоказанными, что в совокупности с выводом о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику положено в основание обжалуемых судебных актов.

Дав оценку процессуальному поведению конкурсного управляющего, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса суды возложил на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по доказыванию вышеназванных фактов, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся доказанности названных фактов, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отвергнутых как не подтвержденных надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А32-20431/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова