Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2633/14 по делу N А32-16124/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-16124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Дубовцева Александра Леонидовича (ИНН 230800451938, ОГРНИП 308230832400132), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-16124/2013 (судья Гречко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дубовцев А.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просил: установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4083,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122001:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 50 (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 19 812 031 рубля; возложить на кадастровую палату обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости (19 812 031 рубля) по состоянию на 01.01.2011, на кадастровую палату возложена обязанность внести в ГКН новую кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости (19 812 031 рубля) с момента вступления в законную силу решения. Суд также взыскал с кадастровой палаты в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей и оплате судебной экспертизы в сумме 20 тыс. рублей. Судебный акт мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации об ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания по данной категории дел не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). Поскольку требования предпринимателя признаны обоснованными, суд возложил расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы на кадастровую палату.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение от 19.12.2013 отменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей и оплате судебной экспертизы в размере 20 тыс. рублей. По мнению подателя жалобы, установление кадастровой стоимости в размере рыночной является волеизъявлением правообладателя земельного участка, такое требование не связано с оспариванием действий кадастровой палаты по внесению кадастровой стоимости участка в ГКН. Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика как лицо, исполняющее обязанность по внесению изменений в сведения ГКН, и в силу сложившейся судебной практики. Кадастровая палата не заинтересована в проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка или соответствия отчета об оценке земельного участка (действующему законодательству). Отчет об оценке земельного участка является доказательством истца. Истец, реализуя свое право на обращение в суд с иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ходатайствуя перед судом о назначении экспертизы (в подтверждение обоснованности исковых требований), в результате последующего взыскания в его пользу судебных расходов неправомерно получает имущественную выгоду за счет кадастровой палаты, финансируемой из федерального бюджета, и не нарушавшей прав и интересов истца. Распорядительным органом бюджетных средств филиала кадастровой палаты по Краснодарскому краю является управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое не привлекается судом к участию в делах данной категории.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4083,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0122001:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 50, предназначенного для эксплуатации магазина, демонстрационной площадки автомашин, СТО, автостоянки служебного пользования (автосалон) и благоустройства территории (т. 1, л. д. 10).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" с 01.01.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 47 495 720 рублей 61 копейки, что отражено в кадастровом паспорте от 24.01.2013 N 2343/12/13-42852 (т. 1, л. д. 25 - 30).

Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кадастровая палата в поданной кассационной жалобе оспаривает решение в части распределения и взыскания с нее судебных расходов.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из материалов усматривается, что предприниматель платежным поручением от 05.11.2013 N 163 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 20 тыс. рублей (т. 2, л. д. 81).

Требования предпринимателя удовлетворены судом исходя из оценки представленного истцом отчета от 14.05.2013 N 416-13, а также экспертного заключения от 25.11.2013 N 09-13/ЭЗ. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) предприниматель не заявлял. Кроме того с учетом значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленного в заключении экспертизы, и при отсутствии возражений, т.е. фактическом согласии кадастровой палаты, назначение экспертизы в настоящем случае полностью соответствовало положениям статьи 82 Кодекса и было направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.

Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца (20 тыс. рублей) на проведение экспертизы.

Кадастровая палата (учреждение, выполняющее функции государственного органа) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Однако указанное обстоятельство не влияет на установленный частью 1 статьи 110 Кодекса общий порядок распределения (возмещения) судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по уплате пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 в редакции от 11.05.2010 N 139).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу N А32-16124/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин