Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2014 г. N Ф08-2500/14 по делу N А53-9584/2013

г. Краснодар

06 мая 2014 г.

Дело N А53-9584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Черных Л.А.,

судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион"" (ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 51944 7, 51945 4, отчет о публикации судебных актов),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-9584/2013,

установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом "Южный регион"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания 40 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения по указанной статье Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда в отношении общества введена процедура банкротства. В данном случае конфискация продукции не способствует предупреждению совершения новых правонарушений. Отсутствуют сведения об издании распоряжения на проведение проверки, а также информация о возбуждении административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2013 сотрудники управления провели проверку деятельности общества по розничной торговле продовольственными товарами, осуществляемой в магазине розничной торговли "Алкомаркет Тамада", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чернокозова, 152, в ходе которой установили, что на реализации в магазине находилась алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), имеющими визуально определяемые признаки поддельности.

Общество представило первичные сопроводительные документы (товарная накладная, справка к ТТН, свидетельство о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции) на часть находящейся алкогольной продукции, на иную продукцию первичные сопроводительные документы не представило.

Наличие указанных нарушений зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12.04.2013 N 11-17/36.

На алкогольную продукцию наложен арест (протокол ареста от 12.04.2013).

19 апреля 2013 года в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/37.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

При рассмотрении дела судебные инстанции обосновано руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса (в редакции, действующей в спорном периоде) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проведения проверки магазина выявлено отсутствие у продавца установленных законом документов на реализацию алкогольной продукции.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра 12.04.2013 N 11-17/36 и протоколе об административном правонарушении от 19.04.2013 N 11-17/37, который содержит квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судебные инстанции проверили соблюдение административным органом в ходе производства дела об административном правонарушении установленных правил, установив их отсутствие. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, суд также не выявил.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса не истек.

Суд проверил и отклонил довод общества об отнесении совершенного им правонарушения к категории малозначительных.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами управления данных, указывающих на совершение правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Установленные Кодексом гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования общество какие-либо замечания на нарушения порядка привлечения к ответственности не заявляло, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в рассматриваемом случае применению не подлежит. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Введение в отношении общества процедуры банкротства не может являться основанием для признания отсутствия доказанного состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса. Такие ограничения законом не установлены. Кроме того, определение Арбитражного суда Ростовской области о возбуждении в отношении общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу N А53-16872/2013 вынесено 02.09.2013, т. е. после привлечения общества к ответственности.

Факт совершения правонарушения общество не оспаривает и доказан имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А53-9584/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова