Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-20611/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А53-9584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: консультанта Кабачек М.И. (доверенность от 30.12.13 N дов. 3-27, сроком до 31.12.14, удостоверение N 235 от 01.02.13);

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу N А53-9584/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 26.06.13 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в отношении общества на момент рассмотрения настоящего дела принято к производству заявление о признании банкротом. Конфискация имущества предприятия не влечет никаких неблагоприятных последствий для привлекаемого к ответственности общества. Неблагоприятные последствия в этом случае несут кредиторы общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.13 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Мирошниченко И.В., с участием ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Тирабян А.С., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Вознюк А.А. проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный Регион" (далее - общество) по розничной торговле продовольственными товарами, осуществляемой в магазине розничной торговли "Алкомаркет Тамада", расположенном по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Чернокозова, 152.

В ходе проведенной проверки установлено, что на реализации в магазине находилась алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), имеющими визуально определяемые признаки поддельности:

- водка "Хлебная кормушка классическая", крепость 40% объем 0,7 л., дата розлива 14.02.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес:344093, Россия, г.Ростов на Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 7 бутылок, в том числе ФСМ 013 907120977;

- водка "Хлебная кормушка премиум", крепость 40% объем 0,7 л., дата розлива 19.02.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес:344093, Россия, г.Ростов на Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 8 бутылок, в том числе ФСМ 013 907130050;

- водка "Особая Ламос кедровая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 27.06.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес:344093, Россия, г.Ростов на Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 11 бутылок, в том числе ФСМ 015 530834426;

- водка "РостКомСпирт кедровая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 13.05.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес:344093, Россия, г.Ростов на Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 10 бутылок, в том числе ФСМ 015 557477051;

- водка "РостКомСпирт кедровая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 24.05.2011 года, производитель ООО "ЛВЗ "Ламос" (адрес:344093, Россия, г.Ростов на Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 7 бутылок, в том числе ФСМ 015 557481255;

- водка "Званая классическая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 20.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 9 бутылок, в том числе ФСМ 014 720689516;

- водка "Званая кедровая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 21.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 10 бутылок, в том числе ФСМ 014 720672868;

- водка "Званая на березовых почках", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 20.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 13 бутылок, в том числе ФСМ 014 720696421;

- водка "Казёнка", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 30.01.2012 года, производитель ОАО "Московский завод Кристалл" (адрес: 111033, Россия, г.Москва, ул. Самокатная 4), в количестве 6 бутылок, в том числе ФСМ 022 191478008;

- вино специальное "Портвейн 72", крепость 18%, объем 0,7 л, дата розлива 20.08.2011, производитель ООО "Ставропольалко" (адрес: Россия, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 59 бутылок, в том числе ФСМ 003 038896062;

- вино специальное "Портвейн 72", крепость 18%, объем 1,5 л, дата розлива 10.10.2011, производитель ООО "Ставропольалко" (адрес: Россия, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 9 бутылок, в том числе ФСМ 002 946103377;

- вино специальное "Портвейн 72", крепость 18%, объем 1,5 л, дата розлива 03.10.2011, производитель ООО "Ставропольалко" (адрес: Россия, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 17 бутылок, в том числе ФСМ 002 946108585;

- вино специальное "Портвейн 777", крепость 18%, объем 1,5 л, дата розлива 10.09.2011, производитель ООО "Ставропольалко" (адрес: Россия, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 25 бутылок, в том числе ФСМ 003 038884252;

- вино специальное "Мадера", крепость 19%, объем 1,5 л, дата розлива 10.09.2011, производитель ООО "Ставропольалко" (адрес: Россия, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет октября, 39а) в количестве 8 бутылок, в том числе ФСМ 003 038983179.

В ходе проведения осмотра обществом были представлены первичные сопроводительные документы (товарная накладная, справка к ТТН (разделы А и Б), свидетельство о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции) на алкогольную продукцию:

- водка "Званая классическая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 20.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 9 бутылок, в том числе ФСМ 014 720689516;

- водка "Званая кедровая", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 21.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 10 бутылок, в том числе ФСМ 014 720672868;

- водка "Званая на березовых почках", крепость 40% объем 0,5 л., дата розлива 20.08.2009 года, производитель ООО "Жигулевский водочный завод" (адрес: 445354, Россия, самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская 32 а), в количестве 13 бутылок, в том числе ФСМ 014 720696421;

на иную вышеуказанную алкогольную продукцию первичных сопроводительных документов представлено не было.

12.04.13 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 11-17/36.

На всю вышеперечисленную алкогольную продукцию наложен арест, что подтверждается протоколом ареста от 12.04.13.

19.04.13 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Мирошниченко И.В., в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/37.

На основании ч. 2 ст. 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

26.06.13 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сопроводительных документов удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2013, протоколом об административном правонарушении N 11-17/37 от 19.04.2013 (в котором имеется подпись, свидетельствующая о согласии представителя общества с выявленными нарушениями) и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 11-17/37 от 19.04.2013 составлен в присутствии представителя общества, факт нарушения представителем оставлен не оспорен о чем и было указано в протоколе.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что выявленные правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ранее общество привлекалось к аналогичной ответственности.

Принимая во внимание, что вина обществом фактически признаётся (поскольку общество нигде не оспаривало наличие вмененного правонарушения), отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции обоснованно наложил на общество минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова