Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-3479/14 по делу N А63-8384/2012

г. Краснодар

12 мая 2014 г.

Дело N А63-8384/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу N А63-8384/2012 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 кассационная жалоба Бобылева А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Бобылев С.А., не согласившись с определением от 28.03.2014, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 25.11.2013 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 18.03.2014.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Бобылев А.С. указал, что ранее он обращался в суд кассационной инстанции в установленный законом срок. Определением от 03.12.2013 жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления процессуального срока. Определение от 03.12.2013 заявитель не обжаловал. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 28.03.2014.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу N А63-8384/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько