Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2421/14 по делу N А32-35971/2012

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А32-35971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1102308008330) - Тижбер Д.В. (доверенность от 23.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Труженик моря" (ИНН 2352033450, ОГРН 1022304746188) - Чичерина А.В. (доверенность от 05.08.2011), Чичериной Е.А. (доверенность от 01.04.2012) и Плющенко Н.В. (доверенность от 19.04.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) и третьего лица - Кубанского бассейнового водного управления, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-35971/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и ОАО "Труженик моря" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 15.06.2009 N 2207 купли-продажи земельного участка площадью 17 746 717 кв. м (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенного для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман", расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой;

- истребовать земельный участок площадью 17 746 717 кв. м (кадастровый номер 23:30:0000000:0030) из чужого незаконного владения общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что пруд (искусственный водный объект) создан правопредшественником общества хозяйственным способом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:0030, не является частью Ахтанизовского лимана, с другими водными объектами не соединен. Занятый прудом земельный участок находится на территории Темрюкского района; право распоряжения участком принадлежит администрации. Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости общества, нахождение участка на территории федерального водного объекта (Ахтанизовский лиман) не доказано, судебные инстанции не признали территориальное управление лицом, имеющим заинтересованность в оспаривании сделки по отчуждению участка.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств формирования спорного участка, оснований для владения им ответчиком, устранения противоречий в адресных ориентирах земельного участка, исследования вопроса о нахождении на спорном земельном участке водного объекта и гидротехнических сооружений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество (собственник расположенных на участке объектов недвижимости) вправе приобрести в собственность земельный участок, необходимый для их эксплуатации. Кроме того, в прудовое хозяйство озерного типа (пруд N 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:0030 и принадлежащее ответчику на праве собственности, протоки, соединяющие его с другими водными объектами, не впадают. Из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3831/2011 следует, что имущество общества расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30. В связи с отказом истца от проведения экспертизы суд отклонил доводы территориального управления о том, что спорный земельный участок находится на территории водного объекта. Указание в адресе земельного участка на Ахтанизовский лиман, недостаточно для установления пересечения (наложения) земельного участка с водным объектом. Представленные в дело доказательства позволили судам сделать вывод о том, что прудовое хозяйство озерного типа создавалось не за счет территории (акватории) природного водного объекта. На откосах ограждающей прудовое хозяйство дамбы расположены многолетние деревья, что опровергает доводы истца о строительстве данного объекта недвижимости за счет акватории водного объекта. Факт нахождения на отчужденном земельном участке (с указанными в договоре пространственными характеристиками) гидротехнических сооружений, подпадающих под признаки сооружений, перечисленный в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", территориальное управление не доказало. Поскольку территориальное управление не является правообладателем или фактическим владельцем спорного земельного участка, оно не может быть признано лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. Суд апелляционной инстанции также указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:30 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году в целях оформления прав общества по государственному акту серии A-I N 247346 от 21.04.1980. Участок предназначен для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман", принадлежащего обществу на праве собственности. До момента заключения договора купли-продажи общество владело участком на основании договора аренды от 19.12.2005. Апелляционный суд отклонил доводы территориального управления о том, что право постоянного (бессрочного) пользования у правопредшественника общества на спорный земельный участок не возникло. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-20029/2012 указано, что поскольку право пользования земельным участком предоставлено рыбколхозу "Труженик моря" до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждено государственным актом, возникшее право сохранилось за ним и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в силу прямого указания закона. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:0030 у ответчика отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участка.

Территориальное управление обжаловало решение от 30.10.2013 и постановление апелляционного суда от 17.02.2014 в кассационном порядке. Истец указывает, что по информации Кубанского бассейнового водного управления лиман Ахтанизовский относится к группе водных объектов бассейна реки Кубань и соединен с Азовским морем. Лиман Ахтанизовский (в том числе его восточная и западная части) является поверхностным водным объектом, право собственности на который принадлежит Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации; далее - Водный кодекс). На момент заключения договора купли-продажи правом распоряжения федеральным имуществом обладало территориальное управление. Следовательно, договор купли-продажи от 15.06.2009 N 2207 заключен администрацией в отсутствие соответствующих полномочий, что влечет его недействительность (ничтожность) в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кроме того, у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, поскольку Темрюкский районный Совет не мог распоряжаться земельным участком площадью 5125,62 га.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Администрация представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на принятие решения от 30.10.2013 и постановления от 17.02.2014 в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 29.04.2014.

Представитель территориального управления поддержал доводы жалобы. Представители общества против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 26.03.2009 N 746 обществу для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 17 746 717 кв. м (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой. В пункте 4 постановления указано на прекращение права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23: 30:0000000:0030 (т. 1, л. д. 63).

По договору от 15.06.2009 N 2207 администрация (продавец) обязалась передать в собственность обществу (покупатель) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17 746 717 кв. м (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенный для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман", расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой (т. 1, л. д. 14 - 16).

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 в договор купли-продажи от 15.06.2009 N 2207 внесены изменения, в том числе в части изменения адресного ориентира и площади земельного участка (т. 2, л. д. 53, 54).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-3831/2011 (по иску общества к администрации) признано право собственности общества на прудовое хозяйство озерного типа пруд N 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:0030 по адресу: автодорога "Темрюк - Фонталовская" КМ 2+600 (+1300 слева от дороги, восточная часть Большого Ахтанизовского лимана). При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 21.04.1980 серии А-I N 247346 правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 5125,62 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее г. Темрюка. На основании протокола общего собрания колхозников от 29.01.2002 и постановления главы района от 26.06.2002 колхоз реорганизован в общество. Спорный объект (пруд) расположен на территории Темрюкского района. Пруд создан колхозом хозяйственным способом. Со ссылкой на заключение эксперта от 15.04.2011 N 106/16.1, суд указал, что прудовое хозяйство озерного типа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30, является искусственно созданным водным объектом; протоки, соединяющие его с другими водными объектами, в объект не впадают (т. 1, л. д. 71 - 74).

Решение от 10.06.2011 по делу N А32-3831/2011 вступило в законную силу (сторонами спора не обжаловалось). Территориальное управление (не привлеченное к участию в деле) обжаловало решение от 10.06.2011 в апелляционном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе территориального управления (определение от 26.07.2012), апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличия оснований для оспаривания судебного акта по правилам статьи 42 Кодекса (т. 1, л. д. 75 - 79).

Территориальное управление, полагая, что у администрации отсутствовали основания для передачи в собственность обществу спорного земельного участка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды, сославшись на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-3831/2011, отклонили доводы территориального управления о нахождении на спорном участке поверхностного водного объекта либо объектов, которые не позволяют (ограничивают) приватизацию земельных участков.

В то же время суды не учли следующее.

Территориальное управление не привлекалось судом к участию в деле N А32-3831/2011, поэтому для него обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера. Такое лицо может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении такого иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Ссылаясь на экспертное заключение от 15.04.2011, суд первой инстанции указал, что прудовое хозяйство озерного типа создавалось не за счет территории (акватории) природного водного объекта. На откосах ограждающей прудовое хозяйство дамбы находятся многолетние деревья, что опровергает доводы истца о строительстве данного объекта недвижимости за счет водного объекта.

В то же время в рассматриваемом экспертном заключении приводятся выдержки из документов, оформляющих ход строительства прудового хозяйства, из которых следует, что создание такого объекта осуществлялось в восточной части лимана Большой Ахтанизовский (т. 3, л. д. 13, 14). Наличие на оградительной дамбе, формирование которой завершено в 1980 году (акт государственной приемочной комиссии от 18.11.1980), по состоянию на 08.04.2011 многолетних деревьев (т. 3, л. д. 21 - 25) само по себе не может свидетельствовать о том, что строительство рыбного хозяйства озерного типа лимана "Б. Ахтанизовский" осуществлялось не за счет акватории природного водного объекта. Судебные инстанции не учли, что создание прудового хозяйства на территории природного водного объекта путем возведения оградительного вала и оградительной дамбы, урегулирование гидрологической связи с иными водными объектами путем возведения водозаборных и водосбросных сооружений не может свидетельствовать о том, что поверхностный водный объект перестал существовать.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления от 29.04.2010 N 10/22, экспертное заключение от 15.04.2011 и основанные на нем заключения специалистов подлежали исследованию и оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (статьи 71, часть 3 статьи 86, статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Суды не приняли во внимание, что согласно представленному в материалы дела письму Кубанского бассейнового водного управления от 23.06.2010 N 06-7/2382 лиман Ахтанизовский, в том числе и его восточная часть является поверхностным водным объектом. В восточную часть Ахтанизовского лимана впадает ерик Переволока (рукав реки Кубани), в западную часть - ерик Казачий (т. 7, л. д. 108). Данные сведения подтверждаются и картографическими материалами, представленными обществом (т. 2, л. д. 83, 84).

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: "Гидрологическая изученность", "Основные гидрологические характеристики" и "Водные ресурсы".

В материалы дела представлено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 17.02.2012 N 06-7/771, подготовленное с учетом сведений государственного водного кадастра Российской Федерации. В названном документе указано, что лиман Ахтанизовский относится к группе водных объектов бассейна реки Кубани (плавневые районы и дельта р. Кубани), расположен между станицами Ахтанизовская и Старотитаровская, площадь зеркала 110 кв. км, соединен с Азовским морем (порядковый номер 438, табл. 4 основные сведения об озерах, водохранилищах и других водоемах. Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ, л. Гидрометеоиздат, 1964 год). Лиман Ахтанизовский, в том числе и его восточная часть является поверхностным водным объектом. В восточную часть Ахтанизовского лимана впадает ерик Переволока (рукав р. Кубани), в западную часть - ерик Казачий (т. 1, л. д. 17, 18).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При обращении с иском территориальное управление указало, что на спорном земельном участке расположен объект, который (как часть лимана Ахтанизовский) относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Поскольку создание прудового хозяйства озерного типа в восточной части водного объекта Ахтанизовский лиман (путем возведения гидротехнических сооружений), не влечет за собой изменения вида поверхностного водного объекта, представленное в настоящее дело экспертное заключение от 15.04.2011 не может опровергнуть сведения, содержащиеся в представленных в дело письмах Кубанского бассейнового водного управления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Статья 17 Земельного кодекса определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда (в связи с нахождением на нем поверхностного водного объекта, относящегося к федеральной собственности), договор от 15.06.2009 купли-продажи земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

Так как формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса) территориальное управление является лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи. Интерес истца заключается в обеспечении действующих правовых предписаний, регламентирующих порядок использования водного объекта, в оформлении надлежащих отношений с собственником объектов недвижимости.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нахождение на территории спорного участка принадлежащих обществу объектов недвижимости, как на основание для вывода о невозможности удовлетворения иска в силу норм статьи 36 Земельного кодекса, ошибочна.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Указание суда апелляционной инстанции на сохранение у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не основано на содержании представленных в дело доказательств. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2014 по делу N А32-20029/2012 из мотивировочной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу исключено указание на сохранение за рыбколхозом "Труженик моря" права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Принимая во внимание, что законность судебных актов повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи надлежит отменить в связи неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований территориального управления (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В то же время суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на территории, прилегающей к водному объекту (т. 3, л. д. 42 - 46). Право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии от 18.11.1980. Принимая во внимание, что для эксплуатации правомерно созданных объектов недвижимости ответчик обладает правом на оформление землепользования, основания для вывода о том, что участок (его часть) находится в незаконном владении общества, отсутствуют. Доказательства обратного истец не представил (статья 65 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А32-35971/2012 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.06.2009 N 2207 купли-продажи земельного участка отменить.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 15.06.2009 N 2207 купли-продажи земельного участка площадью 17 728 020 кв. м (кадастровый номер 23:30:0000000:30), заключенный администрацией муниципального образования Темрюкский район и открытым акционерным обществом "Труженик моря".

В остальной части решение от 30.10.2013 и постановление от 17.02.2014 по делу N А32-35971/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова