Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3630/14 по делу N А32-36386/2010

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А32-36386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201) - Литвиненко Е.А. (доверенность от 25.04.2014), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Совхоз Прогресс" (ИНН 2311030611, ОГРН 1032306432190), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559), общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Октябрь" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343), общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Совхоз Прогресс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А32-36386/2010 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.), установил следующее.

МУП "Совхоз "Прогресс"" (далее - совхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) об обязании возвратить принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агра-Кубань", ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" и ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011, решение от 28.04.2011 отменено, суд обязал комбинат возвратить совхозу принятые на хранение семена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Совхоз и комбинат обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 15.02.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и заявления общества о процессуальном правопреемстве. Отказывая в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств получения совхозом согласия собственника имущества в лице уполномоченного органа местного самоуправления - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара на заключение спорной сделки (договор об уступке права требования от 23.08.2011), которая является для совхоза крупной. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие бесспорных доказательств перехода права требования к обществу.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции от 15.02.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в апелляционном порядке, а комбинат в части отказа в утверждении мирового соглашения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 производство по апелляционным жалобам общества и комбината на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2716/2012 по иску совхоза к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 23.08.2011 об уступке права требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А32-36386/2012 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2013 (с учетом определения от 03.09.2013) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012 по делу N А32-2716/2012 отменено. Договор уступки права требования от 23.08.2011, заключенный между совхозом и обществом, признан недействительным.

Производство по делу N А32-36386/2010 возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А32-2716/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

26 ноября 2013 года производство по апелляционным жалобам общества и комбината на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2716/2012.

3 февраля 2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство совхоза о возобновлении производства по делу N А32-36386/2010.

Определение от 21.03.2014 в удовлетворении указанного ходатайства совхоза отказано.

В кассационной жалобе совхоз просит определение апелляционного суда от 21.03.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что приостановление производства по настоящему делу делает невозможным рассмотрение дела N А32-2716/2012. Указанные обстоятельства нарушают права совхоза на рассмотрение дела в разумные сроки.

В судебном заседании представитель комбината возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комбината, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения названной нормы является невозможность рассмотрения арбитражным судом находящегося в его производстве дела до принятия другим судом решения по рассматриваемому им делу, если это решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по арбитражному делу.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Причиной для приостановления производства по делу послужило наличие в производстве суда апелляционной инстанции дела N А32-2716/2012, в котором рассматриваются требования совхоза о признании недействительным договора об уступке права требования от 23.08.2011. Результат рассмотрения спора по указанному делу имеет существенное значение при рассмотрении жалоб по делу N А32-36386/2010 (заявление общества о процессуальном правопреемстве по настоящему делу основано на договоре уступки права требования от 23.08.2011 и непосредственно связано с вопросом о его действительности, который разрешается арбитражным судом по делу N А32-2716/2012). При наличии самостоятельного требования об оспаривании сделки ее оценка выходит за пределы вопроса о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, вопрос правомерности приостановления апелляционным судом производства по делу N А32-36386/2010 ранее был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012).

На момент рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства совхоза о возобновлении производства по делу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не устранены. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства совхоза о возобновлении производства по делу N А32-36386/2010.

В настоящее время судом апелляционной инстанции определением от 05.05.2014 судебное заседание по делу N А32-2716/2012 назначено на 30.05.2014 в 15 часов. 00 минут.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А32-36386/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова