Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8429-02
Прокурор Московской области в защиту интересов государства и общества обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации поселка Опалиха Красногорского района о признании недействительными ее постановлений от 30.08.05 N 91 и от 01.09.95 N 92 в части бесплатного выделения в собственность земельного участка площадью 31,48 га. В качестве второго ответчика привлечено ОАО "Ново-Никольское-160" и третьего лица на стороне истца - Администрация Красногорского района.
Определением от 27.06.00 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района.
До рассмотрения спора по существу прокурор уточнил свои требования и просил признать названные постановления недействительными в части выделения ОАО "Ново-Никольское-160" в собственность бесплатно 25,08 га, а также признать недействительными регистрацию права собственности на землю в размере 25,08 га, зарегистрированную от 01.09.95 в Роскомземе Красногорского района под N 2974 и свидетельство на право собственности на землю серии N РФ-XI-50-11-3 N 538413.
Решением от 29.08.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02, иск удовлетворен. Суд признал недействительными вышеуказанные постановления местной администрации в части выделения ОАО "Ново-Никольское-160" земельного участка площадью 25,08 га в собственность бесплатно. Также признал недействительной регистрацию за обществом права собственности на этот участок земли, произведенную райкомземом Красногорского района и подтвержденную свидетельством на право собственности N 538413 серии XI-50-11-3.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Ново-Никольское-160" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
В отзывах на жалобу Администрация Красногорского района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими материалам дела и законодательству.
В судебном заседании представители ОАО "Ново-Никольское-160" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители прокуратуры и Администрации Красногорского района настаивали на ее отклонении. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Постановлением Главы администрации п. Опалиха Красногорского района от 30.08.95 N 91 ОАО "Ново-Никольское-160" выделен бесплатно земельный участок площадью 37,0 га, из них 14,78 га в общую совместную собственность, 22,22 га в частную собственность в проектируемом поселке в западной части с. Ново-Никольское Опалиховского округа Красногорского района Московской области для индивидуального жилищного строительства. Этим постановлением обществу разрешено осуществить разработку проектно-сметной документации проекта застройки и по утвержденным проектам осуществить строительство в натуре.
Глава администрации п. Опалиха постановлением от 01.09.95 N 92 утвердил отвод земельного участка в натуре указанной выше площади.
Во исполнение постановления от 30.08.95 N 91 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района выдал ОАО "Ново-Никольское-160" свидетельство на право собственности на 37,0 га земли, из которых 14,78 га - в общей совместной собственности и 22,22 га - частной собственности.
Прокурор Московской области, оспаривая вышеназванные постановления Главы администрации п. Опалиха в части выделения земельного участка площадью 25,08 га (с учетом уточненных требований) в собственность бесплатно, ссылался на то, что бесплатное предоставление юридическому лицу земельного участка в собственность противоречит законодательству. Также просил признать недействительными акты регистрации права собственности на указанный земельный участок и свидетельство на право собственности на землю.
Удовлетворяя требования прокурора, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что бесплатное выделение земельного участка в собственность юридического лица произведено с нарушениями требований действовавшего в 1995 г. законодательства.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.
Арбитражный суд Московской области правильно указал, что законодатель установил для земли специальные правила оборотоспособности.
Эти правила на дату принятия оспариваемых постановлений содержались в Земельном кодексе РСФСР, Указах Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданским и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности", от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Названный суд правомерно признал, что указанные нормы права не предусматривали возможность бесплатной передачи земель в собственность юридических лиц, не относящихся к сельскохозяйственным предприятиям. Такие лица могли приобрет
