Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8429-02 Суд признал недействительным постановление местной администрации в части бесплатного выделения земельного участка в собственность юридического лица, поскольку законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало возможности бесплатной передачи земель в собственность юридических лиц, не относящихся к сельскохозяйственным предприятиям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/8429-02

Прокурор Московской области в защиту интересов государства и общества обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации поселка Опалиха Красногорского района о признании недействительными ее постановлений от 30.08.05 N 91 и от 01.09.95 N 92 в части бесплатного выделения в собственность земельного участка площадью 31,48 га. В качестве второго ответчика привлечено ОАО "Ново-Никольское-160" и третьего лица на стороне истца - Администрация Красногорского района.

Определением от 27.06.00 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района.

До рассмотрения спора по существу прокурор уточнил свои требования и просил признать названные постановления недействительными в части выделения ОАО "Ново-Никольское-160" в собственность бесплатно 25,08 га, а также признать недействительными регистрацию права собственности на землю в размере 25,08 га, зарегистрированную от 01.09.95 в Роскомземе Красногорского района под N 2974 и свидетельство на право собственности на землю серии N РФ-XI-50-11-3 N 538413.

Решением от 29.08.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02, иск удовлетворен. Суд признал недействительными вышеуказанные постановления местной администрации в части выделения ОАО "Ново-Никольское-160" земельного участка площадью 25,08 га в собственность бесплатно. Также признал недействительной регистрацию за обществом права собственности на этот участок земли, произведенную райкомземом Красногорского района и подтвержденную свидетельством на право собственности N 538413 серии XI-50-11-3.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Ново-Никольское-160" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзывах на жалобу Администрация Красногорского района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими материалам дела и законодательству.

В судебном заседании представители ОАО "Ново-Никольское-160" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители прокуратуры и Администрации Красногорского района настаивали на ее отклонении. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановлением Главы администрации п. Опалиха Красногорского района от 30.08.95 N 91 ОАО "Ново-Никольское-160" выделен бесплатно земельный участок площадью 37,0 га, из них 14,78 га в общую совместную собственность, 22,22 га в частную собственность в проектируемом поселке в западной части с. Ново-Никольское Опалиховского округа Красногорского района Московской области для индивидуального жилищного строительства. Этим постановлением обществу разрешено осуществить разработку проектно-сметной документации проекта застройки и по утвержденным проектам осуществить строительство в натуре.

Глава администрации п. Опалиха постановлением от 01.09.95 N 92 утвердил отвод земельного участка в натуре указанной выше площади.

Во исполнение постановления от 30.08.95 N 91 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района выдал ОАО "Ново-Никольское-160" свидетельство на право собственности на 37,0 га земли, из которых 14,78 га - в общей совместной собственности и 22,22 га - частной собственности.

Прокурор Московской области, оспаривая вышеназванные постановления Главы администрации п. Опалиха в части выделения земельного участка площадью 25,08 га (с учетом уточненных требований) в собственность бесплатно, ссылался на то, что бесплатное предоставление юридическому лицу земельного участка в собственность противоречит законодательству. Также просил признать недействительными акты регистрации права собственности на указанный земельный участок и свидетельство на право собственности на землю.

Удовлетворяя требования прокурора, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что бесплатное выделение земельного участка в собственность юридического лица произведено с нарушениями требований действовавшего в 1995 г. законодательства.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.

Арбитражный суд Московской области правильно указал, что законодатель установил для земли специальные правила оборотоспособности.

Эти правила на дату принятия оспариваемых постановлений содержались в Земельном кодексе РСФСР, Указах Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданским и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности", от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Названный суд правомерно признал, что указанные нормы права не предусматривали возможность бесплатной передачи земель в собственность юридических лиц, не относящихся к сельскохозяйственным предприятиям. Такие лица могли приобретать земли в собственность только по договорам купли-продажи.

Довод жалобы о том, что закрепленная постановлениями администрации бесплатность земли фактически оказалась выделением за плату, вносимую на нужды Красногорского района, отклоняется, т.к. опровергается текстом самих оспариваемых актов органа местной администрации, указывающих на бесплатный порядок предоставления земель. Доказательств, подтверждающих изменение порядка предоставления спорного участка земли и внесение платы за предоставленную землю, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в совокупности со ст. 1 этого Кодекса, устанавливающей общий правовой принцип "разрешено все, что прямо не запрещено законом", отклоняется как несостоятельная. Арбитражный суд Московской области правильно признал, что к земельным отношениям этот принцип не применяется.

Утверждение в жалобе на неприменение судом срока исковой давности заявленного ОАО "Ново-Никольское-160" в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, является необоснованным. В соответствии со ст. 123 АПК РФ (1995 г.), действовавшей на момент рассмотрения дела первой судебной инстанцией, ходатайства лиц, участвующих в деле, заносятся в протокол судебного заседания. Указанное заявление не отражено в протоколе судебного заседания от 29.08.00. Замечания на этот протокол общество не представляло.

Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ст. 37 АПК РФ при принятии уточнений к исковому заявлению, является несостоятельной. Заявленные прокурором уточнения тесно связаны с основным иском и по существу представляют собой способ исполнения решения суда.

Утверждение в жалобе на неподведомственность спора арбитражному суду также не принимается во внимание. Первая судебная инстанция Арбитражного суда Московской области указала, что прокурором не оспариваются постановления местной администрации в части земельных участков, выделенных и проданных физическим лицам.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 286 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 28.08.00 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2/3553-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.