Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2014 г. N Ф08-3925/14 по делу N А32-19680/2013

г. Краснодар

13 мая 2014 г.

Дело N А32-19680/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-19680/2013 установил следующее.

С кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

По правилам статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.12.2013, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.12.2013, согласно штампу суда апелляционной инстанции - направлено обществу 10.12.2013.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 05.05.2014, что подтверждается штампом на жалобе. Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество в качестве причины пропуска срока указало на отсутствие защитника.

С учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит в ходатайстве общества какие-либо фактические обстоятельства, не зависящие от подателя жалобы, повлекшие пропуск срока на кассационное обжалование по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве общества, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-19680/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на ___ листах с приложением на ___ листах.

Судья

Л.Н. Воловик