Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2014 г. N Ф08-8871/14 по делу N А32-36963/2013

г. Краснодар

23 октября 2014 г.

Дело N А32-36963/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А32-36963/2013, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы управление завило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 вступило в законную силу 29.05.2014, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 29.07.2014. Кассационная жалоба подана 20.09.2014, о чем свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на почтовом конверте. Иных доказательств более раннего направления кассационной жалобы управление не представило.

Уважительность пропуска срока на обжалование судебного акта управление обосновало тем, что оспариваемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 оно получило только 24.06.2014.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель управления (Тимофеева Е.М.) участвовала в судебном процессе по делу N А32-36963/2013 в суде первой инстанции, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 отправлено по почте участвующим в деле лицам 30.05.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, управление имело возможность ознакомиться в установленный срок с обжалуемым судебным актом и своевременно направить кассационную жалобу до истечения процессуального срока, в том числе в течение месяца с момента получения обжалуемого судебного акта по почте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает, что управление не привело доводы, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю жалобы своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве управления, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

Поскольку управление не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, - возращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А32-36963/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба с приложением на____ л.

Судья

Л.Н. Воловик