Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-6441/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А32-36963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу N А32-36963/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Климкиной Валентины Владимировны,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климкина Валентина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - управление) от 24.10.2013 г. N 1169 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях предпринимателя состава и события вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предпринимателем представлен договор аренды АЗС от 15.07.2013 г. с дополнительным соглашением от 20.07.2013 г., инструкция по сбору, хранению, учету, сдаче и транспортировке отходов "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак" от 15.08.2013 г., договор от 21.08.2013 г. N 23-у/113 о разработке паспортов и свидетельств о классе опасности, заключенный арендодателем с ООО "ЭкоПартнер+", договор от 09.09.2013 г. на оказание услуг по утилизации опасных отходов.

Согласно пункта 2.2.3. договора N 3888 от 09.09.2013 г. на оказание услуг по утилизации опасных отходов, заключенного между предпринимателем и ООО "Агентство "Ртутная безопасность" предприниматель фактически накапливает отходы. По мере накопления отходов предоставлять заявки на сдачу отходов, предварительно согласовав с исполнителем точные даты их фактической передачи с указанием их вида, количества, объемов.

Таким образом, наличие указанных документов подтверждает накопление предпринимателем на АЗС и автомойке наличие отходов нефтепродукты, сточные воды, шлам от отстойников нефтепродуктов, ТБО, люминесцентных ртутьсодержащих ламп, что отражено в информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 29.08.2013 г.

При этом, обязательные требования по временному хранению отходов не соблюдаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Геленджик проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в деятельности предпринимателя, осуществляющего деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной в г. Геленджик, ул. Луначарского, на основании договора аренды от 15.07.2013 г. В ходе проверки установлено, что условия сбора и накопления отходов не определены классом опасности отходов, способом упаковки и не отражены в техническом регламенте (инструкции), не обеспечены условия хранения твердых промотходов 1 класса (люминесцентные лампы), что является нарушением пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.3, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

По данному факту в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление от 05.09.2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы направлены в административный орган для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела, в отсутствие предпринимателя, и.о. начальника управления вынес постановление от 24.10.2013 г. N 1169, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности образуются отходы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанный вывод подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 г. N 709/11, от 02.10.2012 N 4973/12.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, - установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В пунктах 2, 3 статьи 14 Федерального закона об отходах производства и потребления определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона об отходах производства и потребления лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Из оспариваемого постановления следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в деятельности предпринимателя, осуществляющего деятельность по эксплуатации АЗС, расположенной в г. Геленждик, ул. Луначарского, на основании договора аренды от 15.07.2013 г. В ходе проверки установлено, что условия сбора и накопления отходов не определены классом опасности отходов, способом упаковки и не отражены в техническом регламенте (инструкции), не обеспечены условия хранения твердых промотходов 1 класса (люминесцентные лампы).

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как верно отметил суд первой инстанции административный орган не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В материалы дела представлена справка ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 29.08.2013 г. N 1928/04, адресованная административному органу, содержащая информацию по деятельности предпринимателя.

Таким образом, основанием и в качестве доказательств наличия оснований для возбуждения 05.09.2013 г. дела об административном правонарушении и последующем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужила информация от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Однако, предоставленная ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" информация не может быть использована административным органом в качестве доказательств, поскольку доказательства получены с нарушением закона.

Так, при взятии проб и образцов не составлялся протокол, предусмотренный статьей 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии вещественных доказательств не сделана запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном названным Кодексом; взятие проб и образцов произведено в отсутствие двух понятых; взятие проб и образцов произведено в отсутствие законного представителя юридического лица общества; образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы отобраны лицом, не осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что информация ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" не подтверждает образование в деятельности предпринимателя отходов производства и потребления, является верным.

Работники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" не могут быть наделены полномочиями по осуществлению административного производства в том числе по осуществлению сбора и фиксации доказательств.

Кроме того, уполномоченный контролирующий орган обязан был проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования в том числе и административного характера.

Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административным органом использованы доказательства полученные с нарушением закона, и соответственно в силу закона не могут служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявителем представлены договор аренды АЗС от 15.07.2013 г. с дополнительным соглашением от 20.07.2013 г., инструкция по сбору, хранению, учету, сдаче и транспортировке отходов "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак" от 15.08.2013 г., договор от 21.08.2013 г. N 23-у/113 о разработке паспортов и свидетельств о классе опасности, заключенный арендодателем с ООО "ЭкоПартнер+", договор от 09.09.2013 г. на оказание услуг по утилизации опасных отходов.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не зафиксировано и не указано образование либо накопление отходов производства и потребления по указанному адресу в результате осуществления деятельности предпринимателем на момент проверки.

Материалы дела не содержат доказательств образования либо накопления отходов производства и потребления по указанному адресу в результате осуществления деятельности предпринимателем на момент проверки, как и доказательств проведения проверки в присутствии предпринимателя по указанному адресу.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие правонарушение (протокола осмотра в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовании доказательств, фотоматериалов и т.д.). Доказательств проведения проверки с участием предпринимателя и фиксации наличия отходов, образующихся в деятельности предпринимателя, не представлено.

В рассматриваемом случае доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Суд исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал только содержание норм природоохранного законодательства без доказательств объективной стороны правонарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии безусловных, допустимых доказательств наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу N А32-36963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова