Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. N Ф08-7756/14 по делу N А32-35794/2013

г. Краснодар

31 октября 2014 г.

Дело N А32-35794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг" (ИНН 2312192686, ОГРН 1122312005606) - Барчукова О.А. (доверенность от 19.10.2014) и Шевцовой М.А. (доверенность от 19.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-35794/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - фонд) от 26.07.2013 N 122 (о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) и от 29.07.2013 N 593 (о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения) в части отказа в выделении 145 290 рублей 36 копеек.

Решением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выполненный обществом расчет пособия не соответствует статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ). Общество документально не обосновало критерии и показатели, учтенные при начислении Акатовой Е.А. премии (с учетом незначительного периода работы до ухода в отпуск по беременности и родам), в несколько раз превысивший размер премий, начисленных другим работникам общества. Суды сделали вывод о наличии фактов, свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации для получения работниками пособия в завышенном размере.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли заявления работников общества, согласно которым расчет пособий должен быть произведен в соответствии с порядком, действовавшим до 2011 года. Сотрудники общества фактически исполняли трудовые обязанности в ноябре 2012 года до ухода в отпуск по уходу за ребенком; за указанный период им начислены и выплачены заработная плата и премия с соблюдением норм трудового законодательства; с сумм выплат произведены все обязательные платежи и налоги; работники приняты на работу на законных основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд за компенсацией сумм пособий, выплаченных, в том числе, работникам Красильниковой Е.О., Коробкиной Е.В., Колесниковой А.С. и Акатовой Е.А.

По результатам выездной проверки правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 21.06.2013 N 593 с/с и принял решения от 26.07.2013 N 122 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 29.07.2013 N 593 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в период начисления пособия) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Согласно статье 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375) (в редакции, действующей в период начисления пособий) установлено, что в случае, если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 Положения N 375, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Суды установили, что 01.11.2012 работники общества Красильникова Е.О., Коробкина Е.В., Колесникова А.С. приняты на работу в общество переводом из ООО "Элита-Краснодар", где оформили отпуск по уходу за ребенком. Согласно приказам от 02.11.2012 N ЮГ000000002, ЮГ000000003, ЮГ000000004 данным работникам предоставлен отпуск по беременности и родам с 02.11.2011.

Суды правильно указали, что поскольку застрахованное лицо, принятое на работу в порядке перевода из другой организации, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не может иметь у нового работодателя заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком; размер пособия должен определяться в соответствии с пунктом 11.1 Положения N 375; для расчета пособия средний заработок должен быть определен новым работодателем исходя из тарифной ставки, должностного оклада на день наступления отпуска по уходу за ребенком, то есть на день приема на работу в порядке перевода (без учета заработной платы у предыдущего работодателя).

Суды сделали обоснованный вывод о том, что фонд правомерно произвел расчет пособий, подлежащих выплате данным работникам исходя из тарифной ставки, установленной трудовыми договорами с обществом, умноженной на 40 процентов, установив переплату пособий Красильниковой Е.О. - в размере 10 171 рубля 93 копеек, Коробкиной Е.В. - в размере 38 905 рублей 54 копеек, Колесниковой А.С. - в размере 25 561 рубля 89 копеек, в связи с чем обоснованно не принял к зачету 74 639 рублей 36 копеек.

Доводы общества о том, что по пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу изменений (Федеральный закон от 08.12.2012 N 343-ФЗ), что работники общества фактически исполняли трудовые обязанности, им начислялась и выплачивалась заработная плата, уплачивались налоги и соответствующие платежи, что исключает применение пункта 11.1 Положения N 375 и свидетельствует о правомерности исчисления пособия исходя из среднедневного заработка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, пособия рассчитаны фондом согласно заявлениям работников в порядке, действующем до 2011 года. С учетом того, что на начало периода начисления пособия (01.11.2011) Красильникова Е.О., Коробкина Е.В. и Колесникова А.С. в обществе не работали ни одного дня (не имели заработка), следовательно, при расчете пособия обществу надлежало применить пункт 11.1 Положения N 375.

Суды установили, что 25.10.2012 Акатова Е.А. принята на работу в общество переводом из ООО "Элита-Краснодар". В октябре 2012 года Акатова Е.А. выполняла трудовые обязанности 15 дней, за которые ей начислен заработок в размере 7 173 рублей 91 копейки. На основании приказа общества от 31.10.2012 N ЮГ000000001/2 данному работнику выплачена премия в размере 24 311 рублей 23 копеек. Таким образом, общество выплатило премию работнику Акатовой Е.А. непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам, при этом сумма премии более чем в три раза превышает размер премий, выплаченных другим работникам общества по итогам работы за октябрь 2012 года.

Для исчисления пособия по беременности и родам Акатовой Е.А. общество произвело расчет среднедневного заработка путем деления всей суммы заработка, включая премию в размере 31 485 рублей 14 копеек, на количество проработанных дней (15), в связи с чем, по расчетам общества, среднедневной заработок составил 2 099 рублей 01 копейку. На основании данного расчета общество рассчитало пособие по беременности и родам в размере 159 178 рублей 60 копеек.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о том, что общество не доказало законность произведенных выплат страхового обеспечения, на компенсацию которых претендует за счет средств фонда.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Сделав вывод о создании обществом искусственной ситуации для получения средств фонда, суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений фонда от 26.07.2013 N 122 и от 29.07.2013 N 593.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А32-35794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова