Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-7404/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А32-35794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг": Барчукова Олега Александровича по доверенности от 24.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-35794/2013

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг"

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Юг" (далее - ООО "ЭЛИТА-Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14 (далее - фонд) о признании недействительным решения N 122 от 26.07.2013 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и N 593 от 29.07.2013 "О частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа выделить денежные средства в сумме 145 290,36 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет пособия, выполненный обществом, не соответствует статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ), а также статьям 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения работником Акатовой Е.А. должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Суд пришел к выводу о наличии фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения пособия работниками.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭЛИТА-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу изменений (Федеральный закон от 08.12.2012 N 343-ФЗ). По заявлению работников пособия рассчитывались в порядке, действующем до 2011 года. Работники, которым начислено пособие фактически работали, им начислялась и выплачивалась заработная плата, уплачивались налоги и соответствующие платежи, что исключает применение п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375. Общество является добросовестным плательщиком всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, не имеет задолженности перед бюджетом, своевременно представляет все необходимые документы.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭЛИТА-Юг" 01.04.2013 обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за компенсацией сумм пособий, выплаченных, в том числе, работникам Красильниковой Е.О., Коробкиной Е.В., Колесниковой А.С. и Акатовой Е.А.

Фондом проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ООО "ЭЛИТА-Юг".

По результатам проверки, зафиксированном в акте N 593 с/с от 21.06.2013, фондом приняты решения N 122 от 26.07.2013 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и N 593 от 29.07.2013 "О частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения фонда могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия решений закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие совокупности указанных условий применительно к настоящему делу судебная коллегия считает недоказанным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (пп. 2 п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Закон N 165-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами выплаты к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в период начисления пособия) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Согласно статье 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375) (в редакции, действующей в 2012 году) установлено, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу в возмещении сумм пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 74 639,36 руб., выплаченным работникам Красильниковой Е.О., Коробкиной Е.В., Колесниковой А.С., послужил вывод фонда о необоснованном расчете сумм пособия, выплаченным данным работникам.

Указанные работники были приняты на работу в ООО "ЭЛИТА-Юг" переводом из ООО "Элита-Краснодар" с 01.11.2012, где в данный период находились в отпуске по уходу за ребенком.

Фонд пришел к выводу о том, что поскольку застрахованное лицо, принятое на работу в порядке перевода их другой организации, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не может иметь у нового работодателя заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, размер пособия должен определяться в соответствии с п. 11.1 Положения N 375. Фонд указывает, что для расчета пособий средний заработок должен быть определен новым работодателем исходя из тарифной ставки, должностного оклада на день наступления отпуска по уходу за ребенком, то есть на день приема на работу в порядке перевода (без учета заработной платы у предыдущего работодателя).

Фондом произведен расчет пособий, подлежащих выплате названным работникам исходя из тарифной ставки, установленной трудовым договором с ООО "ЭЛИТА-Юг", умноженной на 40%.

Так, размер пособия работнику Коробкиной Е.В. за период с 02.11.2012 по 31.03.2013 исходя из тарифной ставки 15 000 руб., установленной в трудовом договоре от 01.11.2012 N ЮГ000020, составил 29 800 руб. (6 000 руб. ежемесячно). Обществом данному работнику выплачено 68 705,54 руб. (переплата 38 905,54 руб.).

Размер пособия работнику Колесниковой А.С. за период с 02.11.2012 по 14.01.2013 исходя из тарифной ставки 16 000 руб., установленной в трудовом договоре от 01.11.2012 N ЮГ000019, составил 15 476,99 руб. (6 400 руб. ежемесячно). Обществом данному работнику выплачено 41 038,88 руб. (переплата 25 561,89 руб.).

Размер пособия работнику Красильниковой Е.О. за период с 02.11.2012 по 31.03.2013 исходя из тарифной ставки 16 000 руб., установленной в трудовом договоре от 01.11.2012 N ЮГ000021, составил 31 786,67 руб. (6 400 руб. ежемесячно). Обществом данному работнику выплачено 41 958,60 руб. (переплата 10 171,93 руб.).

Обществом размер пособия вышеназванных работников исчислен на основании пункта 23 Положения N 375 (в редакции, действующей на момент исчисления пособия), согласно которому ежемесячное пособие по уходу за ребенком, за исключением случаев исчисления указанного пособия, предусмотренных пунктом 11.1 Положения, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, рассчитываемого в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на 30,4.

Из расчета среднего заработка, представленного заявителем, следует, что Красильникова Екатерина Олеговна принята в ООО "ЭЛИТА-Юг" переводом из ООО "Элита-Краснодар" с 01.11.2012. При этом в ноябре 2012 Красильникова Е.О. выполняла трудовые обязанности 1 рабочий день, за который ей был начислен заработок 761,9 руб. Обществом произведен расчет среднемесячной зарплаты путем умножения заработка указанного как "среднедневной" (761 руб.) на 30,4, в связи с чем, среднемесячная зарплата составила 23 161,76 руб. Сумма пособия рассчитана обществом путем умножения вычисленной среднемесячной заработной платы на 40 %, в связи с чем пособие в ноябре 2012 года составило 8 955,88 руб.

Коробкина Екатерина Викторовна принята в ООО "ЭЛИТА-Юг" переводом из ООО "Элита-Краснодар" с 01.11.2012. При этом в ноябре 2012 Коробкина Е.В. выполняла трудовые обязанности 1 рабочий день, за который ей был начислен заработок 714,29 руб. Кроме того, Коробкиной Е.В. начислена премия в размере 17070 руб. Обществом произведен расчет среднемесячной зарплаты путем умножения среднедневного заработка (714,29 руб. + 17070 руб.) на 30,4, в связи с чем, среднемесячная зарплата составила 540 642,42 руб. Сумма пособия рассчитана обществом путем умножения вычисленной среднемесячной заработной платы на 40 %, пособие в ноябре 2012 года составило 216 256,97 руб. Поскольку размер пособия не может превышать 13 833,33 руб., пособие по уходу за ребенком Коробкиной Е.В. назначено в размере 13372,22 руб.

Колесникова Анна Сергеевна принята в ООО "ЭЛИТА-Юг" переводом из ООО "Элита-Краснодар" с 01.11.2012. При этом в ноябре 2012 Колесникова А.С. выполняла трудовые обязанности 1 рабочий день, за который ей был начислен заработок 761,9 руб. Данному работнику также начислена премия в размере 1000 руб. Обществом произведен расчет среднемесячной зарплаты путем умножения среднедневного заработка (761,9 руб. + 1000 руб.) на 30,4, в связи с чем, среднемесячная зарплата составила 53 561,76 руб. Сумма пособия рассчитана обществом путем умножения вычисленной среднемесячной заработной платы на 40 %, пособие в ноябре 2012 года составило 21 424,71 руб. Поскольку размер пособия не может превышать 13 833,33 руб., пособие по уходу за ребенком Колесниковой А.С. составило 13 372,22 руб.

Между тем, применение указанного расчета суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

Поскольку в силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, следовательно, на момент принятия названных работников в порядке перевода в ООО "ЭЛИТА-Юг" пособие не могло исчисляться по правилам данной статьи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п. 11.1 Положения N 375, а размер пособия необходимо исчислять исходя из тарифной ставки, установленной новым работодателем.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу изменений (Федеральный закон от 08.12.2012 N 343-ФЗ). По заявлению работников пособия рассчитывались в порядке, действующем до 2011 года.

Однако к спорным правоотношениям фондом также применены нормы п. 11.1 Положения, действующие в период, указанный в заявлении работников.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что работники, которым начислено пособие, фактически работали, им начислялась и выплачивалась заработная плата, уплачивались налоги и соответствующие платежи, что исключает применение п. 11.1 Положения N 375 и свидетельствует о правомерности исчисления пособия исходя из среднедневного заработка, не принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что на начало периода начисления пособия 01.11.2012 работники Красильникова Е.О., Коробкина Е.В. и Колесникова А.С. в ООО "ЭЛИТА-Юг" не работали ни одного дня (не имели заработка), следовательно, заявитель обязан был при расчете применять нормы п. 11.1 Положения N 375.

При таких обстоятельствах, фондом правомерно установлена переплата по пособиям Красильниковой Е.О. в размере 10 171,93 руб., Коробкиной Е.В. в размере 38 905,54 руб., Колесниковой А.С. в размере 25 561,89 руб. и обоснованно не принято к зачету 74 639,36 руб.

Обществу также отказано в возмещении 70 650, 64 руб. пособия по беременности и родам, выплаченного работнику Акатовой Е.А. Фонд посчитал, что в расчетном для исчисления пособия по беременности и родам периоде за октябрь 2012 года указанному работнику начислена премия, значительно превышающая премии других работников, что привело к необоснованному завышению суммы пособия по беременности и родам.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

Из материалов дела усматривается, что Акатова Елена Алексеевна принята в ООО "ЭЛИТА-Юг" переводом из ООО "Элита-Краснодар" 25.10.2012 (трудовой договор N ЮГ0000011).

В октябре 2012 Акатова Е.А. выполняла трудовые обязанности 15 дней, за которые ей был начислен заработок в размере 7 173,91 руб. На основании приказа работодателя от 31.10.2012 данному работнику выплачена премия в размере 24 311,23 руб.

Для исчисления пособия по беременности и родам данному работнику обществом произведен расчет среднедневного заработка путем деления всего заработка, включая премию в размере 31 485,14 руб. на количество проработанных дней (15), в связи с чем, по расчетам заявителя среднедневной заработок составил 2 099,01 руб. На основании указанного расчета обществом рассчитано пособие по беременности и родам в размере 159 178,6 руб.

Таким образом, заявитель непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам работника Акатовой Е.А. премировал ее за "расширение клиентской базы" в сумме 24 311,23 руб., что более чем в три раза превышает суммы премий, выплаченных другим работникам по итогам октября 2012 года (т. 1 л.д. 109).

При этом на момент вынесения руководителем общества приказа о поощрении работника от 31.10.2012 Акатова Е.А. проработала на предприятии непродолжительное время (приказ о приеме на работу от 17.10.2012).

Общество не представило доказательств, обосновывающих критерии и показатели, из которых премия, выплаченная указанному работнику с учетом незначительного периода работы до ухода в отпуск по беременности и родам, в несколько раз превышала премии других работников.

При таких обстоятельствах фонд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате выплаты премии в крупном размере заработная плата вышеназванного работника необоснованно завышена.

Являясь директором ООО "ЭЛИТА-Юг", работодатель вправе устанавливать вознаграждение работникам в необходимом размере. Но в рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-35794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко