Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф08-8426/14 по делу N А32-7866/2014

г. Краснодар

07 ноября 2014 г.

Дело N А32-7866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа Краснодарского края (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401) - Межлумяна Л.Г. (доверенность от 02.10.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304263219500209, ИНН 263203893013), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-7866/2014, установил следующее.

Твердохлебов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании недействительным (ничтожным) проведенного 05.02.2014 аукциона по продаже муниципального имущества города-курорта Анапа Краснодарского края: 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Анапафармация", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, д. 60 (лот N 7); помещений N 23/1, 27 - 30, назначение - нежилое, общей площадью 84,3 кв. м, с долей мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию - 1/1000, литера "А", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 177 (лот N 8); здание (туалет), назначение - нежилое, общей площадью 51,1 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 2 "е" (лот N 9); здание (туалет), назначение -

нежилое, общей площадью 50,9 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 1 "е" (лот N 10); здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, 6 "б" (лот N 11) и применении последствий недействительности аукциона.

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов противоречат материалам дела и не соответствуют законодательству. Суды уклонились от правовой оценки доказательств и доводов, представленных истцом, и не привлекли к участию в деле победителя оспариваемых торгов.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с программой приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на 2013 год, утвержденной решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 20.12.2012 N 317, комиссией по приватизации муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о продаже муниципального имущества (протокол заседания комиссии от 19.12.2013 N 2). Прием заявок на участие в торгах производится с 27.12.2013 до 20.01.2014, проведение торгов назначено на 05.02.2014.

Протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа от 10.01.2014 N 1 внесены изменения в протокол от 19.12.2013 N 2 в части определения начальной стоимости имущества, размера задатка для лота N 8.

Твердохлебов Ю. А., считая, что торги проведены с нарушением правил организации и порядка их проведения, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, от 14.12.2010 N 7781/10 и от 07.02.2012 N 12573/11.

В нарушение приведенных норм права данный спор рассмотрен судами без привлечения к участию в деле победителя торгов в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, Твердохлебов Ю.А. не принимал участия в торгах, которые он просит признать недействительными, а также не является лицом, которому отказано в принятии участия в торгах. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, полагая, что его права нарушены в связи с ограничением доступа к участию в тогах.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Нарушение этого требования является достаточным условием для признания торгов недействительными.

Нарушение основных принципов приватизации, закрепленных в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ, закон о приватизации), отсутствие информации о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверную информацию о торгах и реализовывать возможность участия в них, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Отсутствие информации уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заинтересованных лиц в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора купли-продажи имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, заинтересованным в участии в торгах.

При наличии довода истца о несвоевременности публикации информации о проведении предстоящих торгов, что нарушило его права и законные интересы как потенциального участника торгов, судам необходимо исследовать этот вопрос как с учетом опубликованного организатором торгов извещения, так и иных обстоятельств дела - факта проведения торгов, заключения и исполнения по результатам торгов договоров купли-продажи муниципального имущества.

Таким образом, ссылка судов на отсутствие у предпринимателя заинтересованности в оспаривании проведенных торгов в связи с тем, что он не принимал в них участия и ему не было отказано в допуске к участию в торгах, является преждевременной.

Данная правовая позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 2), а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 9461/10.

Кроме того, судами не учено следующее.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети Интернет, сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено названным Законом.

По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о приватизации, опубликование информационного сообщения о продаже муниципального имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды согласились с возражениями организатора торгов, ссылавшихся на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.01.2014, которым установлено, что извещение о проведении торгов N 251213/0152239/01 создано и опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 25.12.2013. При этом, указанное решение принято по итогам рассмотрения жалобы иного лица, а первичные материалы проверки антимонопольной службы, как и документы о результатах торгов, в материалы дела не представлены и судами не исследовались.

Между тем согласно письму от 13.02.2014 Службы поддержки пользователей портала государственных продаж извещение о проведении торгов N 251213/0152239/01 создано 25.12.2013, опубликовано 18.01.2014. Из указанного письма также следует, что 25.12.2013 извещение не публиковалось (т. 1, л. д. 29). Из содержания общедоступных сведений на сайте www.torgi.gov.ru следует, что извещение о проведении торгов N 251213/0152239/01 создано 25.12.2013, опубликовано 18.01.2014, распечатка с официального сайта имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 50).

Суды не дали оценку данным доказательствам, не установили все обстоятельства создания и публикации извещения о проведении торгов.

Также суды неправомерно сослались на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу N А32-7620/2014, поскольку данное решение не вступило в законную силу и на момент вынесения постановления апелляционного суда от 02.09.2014 по настоящему делу находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-7620/2014 решение от 10.06.2014 отменено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.01.2014 признано незаконным (суд установил, что своими неправомерными действиями управление объективно не обеспечило возможность своевременной подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что приводит к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении торгов муниципального имущества, и является нарушением положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А32-7866/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов