Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2420 по делу N А76-3161/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2420 по делу N А76-3161/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Алексеенко Анатолия Ивановича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А76-3161/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Карпусенко Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 768 100,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 и постановлением суда округа от 19.12.2022, требование Карпусенко Ю.И. в размере 768 100,33 руб., в том числе 444 047 руб. - сумма основного долга, 324 053,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия задолженности у должника перед кредитором по возврату денежных средств по инвестиционному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов