Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф08-8498/14 по делу N А53-3122/2013

г. Краснодар

14 ноября 2014 г.

Дело N А53-3122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731) - Канищевой Е.В. (доверенность от 06.02.2014), в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-3122/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - должник) муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 662 893 рублей 44 копеек.

Определением суда от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014, кредитору отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 662 893 рублей 44 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела не имеется безусловных документальных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие у должника денежного обязательства и задолженности в заявленной сумме.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности наличия задолженности. По мнению кредитора, суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительно представленные доказательства, которые кредитор самостоятельно не мог представить в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко А.В.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника 20 662 893 рублей 44 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору транспортировки тепловой энергии от 15.08.2011 N 2/91 за период с ноября 2012 года по январь 2013 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В процедуре наблюдения арбитражный суд устанавливает требования кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику основано на заключенном с ним договоре транспортировки тепловой энергии от 15.08.2011 N 2/91.

Суды установили, что в качестве доказательств наличия указанной задолженности кредитор представил копии счетов-фактур и актов оказания услуг, из которых усматривается, что задолженность образовалась за период с июля 2012 года по январь 2013 года, в то время как в заявлении указан период с ноября 2012 года по январь 2013 года. При этом акты оказания услуг должником не подписаны. Подлинники первичных документов, подтверждающих заявленные требования не представлены, размер задолженности не подтвержден.

Установив, что задолженность по договору транспортировки тепловой энергии на заявленную сумму материалами дела не подтверждается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у кредитора права требования к должнику. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали кредитору в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью заявленных требований.

Довод кредитора о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании доказательств у должника, подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Отказ в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств аргументирован судом с указанием конкретных мотивов, обоснованность которых не оспаривается, поэтому соответствующий довод подлежат отклонению.

Довод жалобы об отказе суда апелляционной инстанции приобщить к делу новые доказательства, представленные кредитором, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А53-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова