Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. по делу N СИП-1005/2022 Суд отказал в иске о признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение экспертизы по заявке на регистрацию товарного знака, в связи со сходством заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. по делу N СИП-1005/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление индивидуального предпринимателя Чигиринского Вадима Шалвовича (Москва, ОГРНИП 320774600139351) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.09.2022 по заявке на регистрацию товарного знака N 2020754942.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Чигиринского Вадима Шалвовича - Терехин Г.А. (по доверенности от 20.06.2020 и по доверенности от 09.01.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатента - Козача А.С. (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чигиринский Вадим Шалвович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 23.09.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение экспертизы по заявке на регистрацию товарного знака N 2020754942 в отношении товаров 32-го, 33-го классов и услуг 43-го класса (кроме услуг "ясли детские, услуги кемпингов") международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы Роспатента о вероятности смешения спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 774248, N 745493, N 100929, по международной регистрации N 873618 в отношении однородных товаров и услуг, по которым обозначению отказано в регистрации, сделаны с нарушением методологических подходов сравнения обозначений и не соответствуют пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Относительно противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 774248, N 100929 и по международным регистрациям N 873618, N 961565 заявитель ссылается на то, что отсутствует вероятность их смешения потребителями со спорым обозначением ввиду существенных различий в обозначениях и индивидуализируемых ими товарах и услугах, в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 774248 заявитель также указывает, что противопоставленный знак, в котором он зарегистрирован, не используется его правообладателем в отношении противопоставленных услуг 43-го класса МКТУ.

Роспатент в представленном отзыве считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, в связи с чем просит в удовлетворении данного заявления отказать.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака "" по заявке N 2020754942 от 05.10.2020 в отношении широкого перечня товаров 29, 30, 32, 33-го классов и услуг 43-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение от 04.10.2021 о государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 840561 в отношении заявленных товаров 30-го класса МКТУ "соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная, соль сельдерейная" с исключением из правовой охраны словесного элемента "Соль".

В отношении остальных заявленных товаров и услуг Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака на основании несоответствия обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как способного ввести потребителей в заблуждение относительно вида и свойства заявленных товаров в отношении всех заявленных товаров 29, 32, 33-го классов МКТУ, товаров 30-го класса МКТУ, кроме "соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная", а также на основании несоответствия обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленное обозначение в отношении товаров, сходно до степени смешения со следующими товарными знаками:

- с товарным знаком, содержащим словесный элемент "Соль", по свидетельству Российской Федерации N 774248 с приоритетом от 28.04.2019 для однородных услуг 43-го класса МКТУ;

- с товарным знаком, содержащим словесный элемент "Соль", по свидетельству Российской Федерации N 745493 с приоритетом от 25.04.2019 для однородных услуг 43-го класса МКТУ;

- с товарным знаком по международной регистрации "Sol" N 873618 с приоритетом от 15.11.2005 (продлена до 21.11.2025);

- с товарным знаком по международной регистрации "Sol" N 961565 с приоритетом от 08.04.2008 (продлена до 15.04.2028) для товаров 32-го класса МКТУ, являющихся однородными заявленным товарам 32-го, 33-го классов МКТУ;

- товарным знаком "SOL" по свидетельству Российской Федерации N 100929, с приоритетом от 05.04.1991 (продлен до 05.04.2021), на имя Сервесас Куаухтемок Моктесума, С.А. де С.В., Авенида Алфонсо Рейес Нте 2202, Беллависта, Монтеррей, Нуэво-Леон, Мексика 64410, для товаров 32-го класса МКТУ, являющихся однородными заявленным товарам 32-го, 33-го классов МКТУ, срок действия которого истек (05.04.2021).

Не согласившись с решением экспертизы, предприниматель обратился в Роспатент с возражением, доводы которого сводились к следующему:

- выводы решения экспертизы в отношении части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 43-го класса МКТУ;

- правообладатели противопоставленных товарных знаков N 774248 и N 745493 осуществляют деятельность, которая не пересекается с деятельностью заявителя, что исключает сходство сравниваемых обозначений до степени смешения в глазах потребителей;

- заявленное обозначение и товарный знак N 774248 являются различными по стилистике, начертанию и оформлению, сходство лишь усматривается в использовании одного и того же слова "Соль" в обозначениях;

- рассматриваемое обозначение и противопоставленный товарный знак N 745493 совершенно не имеют сходства, кроме словесного элемента "Соль" который в знаке не является доминирующим, занимает малую площадь изображения и используется как наименование изображенного на обозначении продукта в таре (солонке);

- сопоставление между заявленным обозначением и противопоставленным знаком по международным регистрациям N 873618 приводит к отсутствию их сходства, поскольку словесные элементы различны, не являются тождественными и различаются фонетически, так как слово "Sol" (фонетически звучит как "СОЛ", а не "СОЛЬ") в переводе с испанского языка означает "солнце", изображение которого также присутствует в обозначении;

- заявленное обозначение используется заявителем как средство индивидуализации ресторана, в то время как, ни один из сопоставляемых товарных знаков не используется в отношении данных услуг.

На основании вышеизложенного заявитель просил Роспатент изменить решение экспертизы и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 32-го, 33-го классов, и услуг 43-го класса МКТУ.

В результате рассмотрения возражения предпринимателя Роспатент принял решение от 23.09.2022, которым исключил противопоставление спорной заявке товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 745493, а также противопоставление спорной заявке противопоставленных товарных знаков в части услуг "ясли детские, услуги кемпингов" 43-го класса МКТУ и зарегистрировал спорное обозначение также и в отношении указанных услуг. Указанные выводы решения предприниматель в своем заявлении не оспаривает. Судебная коллегия при рассмотрении настоящего заявления законность указанных выводов Роспатента не проверяет.

Вместе с тем Роспатент в решении от 23.09.2022 признал законными выводы экспертизы о несоответствии обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду того, что оно сходно до степени смешения в отношении однородных товаров и услуг с противопоставленным товарными знаками.

Полагая, что решение Роспатента от 23.09.2022 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения недействительным, в котором просит в качестве восстановительной меры обязать Роспатент зарегистрировать товарный знак по всем заявленным товарам 32-го, 33-го и услугам 43-го классов МКТУ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа предпринимателем соблюден, что Роспатент не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на отказ в регистрации товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, что заявитель не оспаривает.

С учетом даты подачи заявки N 2020754942 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (05.10.2020) и правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

На основании изложенного судебная коллегия отмечает, что Роспатентом верно определена правовая база для оценки охраноспособности спорного товарного знака.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам Судом по интеллектуальным правам установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товарный знак "" по заявке N 2020754942 является комбинированным, выполнен в одно слово, стандартным шрифтом буквами русского языка, содержит квадрат темно-серого цвета, внутри которого находится изображение, имитирующие восточный иероглиф и словесный элемент "СОЛЬ", выполненный заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана с учетом требований возражения и заявления предпринимателя испрашивается в отношении следующих товаров:

- для товаров "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков" 32-го класса МКТУ;

- для товаров "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ;

- для услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" 43-го класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак N 774248 представляет собой словесное обозначение "", включающее словесный элемент "СОЛЬ", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, под которым расположено словосочетание "Кондитерская студия", выполненное в одну строку стандартным шрифтом буквами русского алфавита и являющееся неохраноспособным элементом обозначения. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак N 745493 представляет собой комбинированное обозначение "", состоящее из ажурного узора в виде круга, внутри которого расположено стилизованное изображение буханки с нарезанными кусочками, лук, солонка со словесным элементом "соль", колосья. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак N 873618 представляет собой комбинированное обозначение "", содержащее квадратную рамку, внутри которой расположено стилизованное изображение солнца, от которого исходят лучи, словесный элемент "Sol", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, изображение двух медалей. Правовая охрана знаку предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак N 961565 является комбинированным "", содержит в своем составе стилизованное изображение частей окружностей желтого и черного цветов, от которых исходят лучи. На фоне данного изображения содержится словесный элемент "Sol", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, элемент в виде точки и цифра "2". Правовая охрана знаку предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

В результате сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленного ему товарного знака N 745493 Роспатент установил, что заявленное обозначение по общему зрительному впечатлению не является сходным с противопоставленным товарным знаком N 745493, поскольку сравниваемые обозначения содержат различные изобразительные элементы и отличаются цветовой гаммой, несмотря на однородность сопоставляемых услуг 43-го класса МКТУ заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения. Указанный вывод решения заявитель не оспаривает.

В результате сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленного ему товарного знака N 774248 Роспатент установил, что они являются сходными за счет семантического, фонетического тождества словесного элемента "Соль", а также графического сходства в силу выполнения их буквами одного алфавита (русского).

В результате сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям Российской Федерации N 873618 и N 961565 Роспатент установил сходство словесного элемента "Соль" заявленного обозначения и словесного элемента "Sol", противопоставленных товарных знаков с точки зрения фонетического сходства обозначений, ввиду совпадения их звучания, наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близости звуков, составляющих обозначения, одинакового расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, одинакового числа слогов в обозначениях, места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близости состава гласных и согласных звуков.

Относительно смыслового сходства сравниваемых элементов Роспатент установил, что словесный элемент "Sol" противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 873618, N 961565 имеет несколько значений. Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет (https://translate.academic.ru/sol/xx/ru/, Большой итальянско-русский словарь, англо-русский словарь Мюллера, https://www.translate.ru/), в переводе с итальянского языка на русский язык слово "Sol" означает "соль" (денежная единица Перу), "соль (нота)", в переводе с английского языка означает "шутл. солнце", в переводе с испанского языка означает "солнце", следовательно, ввиду наличия нескольких значений провести семантический анализ обозначения не представляется возможным.

Кроме того Роспатент установил, что графически сопоставляемые элементы спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 873618 и N 961565 не являются сходными, поскольку выполнены буквами разных алфавитов, что, вместе с тем, носит второстепенный характер, поскольку фонетическое сходство превалирует.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельству Российской Федерации 774248 и по международным регистрациям N 873618 N 961565 в целом, несмотря на отельные отличия.

Исследовав однородность товаров и услуг спорного и противопоставленных товарных знаков, Роспатент установил, что товары спорного обозначения "вино ячменное [пиво]; коктейли на основе пива; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса МКТУ, являются однородными товарам "пиво" 32-го класса МКТУ противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 873618 N 961565 поскольку они входят в родовое понятие "пиво, пивосодержащие напитки и ингредиенты для него", соотносятся друг с другом как род-вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Кроме того, Роспатент установил, что товары "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, относящиеся к алкогольным напиткам и составам для них, однородны товарам "пиво" 33-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации противопоставленным товарным знакам по международным регистрациям N 873618 N 961565, поскольку они принадлежат к одной и той же родовой группе товаров "алкогольные напитки", имеют одни и те же условия сбыта, круг потребителей, назначение.

При этом компетентный орган учитывал то, что алкогольные напитки, так же как и пиво являются товарами широкого потребления и краткосрочного пользования, в силу чего при оценке степени их однородности должен применяться более строгий подход, поскольку опасность смешения этих товаров, маркированных сходными знаками, на рынке достаточно высока.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками по международным регистрациям N 873618 N 961565 в отношении вышеуказанных части товаров 32-го и всех товаров 33-го классов МКТУ, следовательно, в этой части товаров заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении заявленных товаров 32 "аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции безалкогольные для приготовления напитков" класса МКТУ заявленного обозначения Роспатент установил, что они не являются однородными товарам "пиво" 32-го класса МКТУ, указанным в перечнях противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 873618 N 961565, поскольку относятся к разного вида товарам ("безалкогольные напитки и ингредиенты для составления напитков" и "слабоалкогольный напиток"), имеют разный круг потребителей. Обозначение в отношении приведенных выше заявленных товаров 32-го класса МКТУ соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе Роспатент установил, что словесный элемент "СОЛЬ" заявленного обозначения по смыслу "белое кристаллическое вещество, употребляемое в пищу как приправа" в отношении всех заявленных товаров 32, 33 классов МКТУ, которые представляют собой напитки и не относятся к товару "соль", порождают заведомо ложное представление о товарах и их потребительских свойствах. В этой связи заявленное обозначение, содержащее словесный элемент "СОЛЬ" будет являться ложным или способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и свойств товаров 32-го, 33-го классов МКТУ на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, ввиду чего регистрация заявленного обозначения в части указанных товаров не может быть произведена.

В отношении заявленных услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" Роспатент установил, что они являются однородными услугам 43 класса МКТУ "кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; украшение еды; украшение тортов" противопоставленного товарного знака N 774248, поскольку содержат либо тождественные позиции услуг, либо услуги которые соотносятся как род-вид, имеют одно назначение (относятся к услугам в области общественного питания) и круг потребителей.

На основании изложенного, Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак N 774248 являются сходными в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ, следовательно заявленное обозначение в отношении этой части услуг 43 класса МКТУ не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В своем заявлении предприниматель ссылается на то, что правообладатель противопоставленного товарного знака N 77424 вместо обозначения "" использует обозначение "Соль Кондитерская школа", для образовательной деятельности (https://studio-salt.ru/o-nas), а указанная деятельность отличается от деятельности, для которой зарегистрирован указанный товарный знак, а сам товарный знак непосредственно используется не заявителем, а иным лицом и не в том виде, в котором он зарегистрирован. Ссылается на иной круг потребителей, отсутствие взаимозаменяемости, иные потребительские свойства указанных услуг.

Вместе с тем, вопреки мнению предпринимателя для целей применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ при решении вопроса о предоставлении обозначению правовой охраны Роспатент исследует и оценивает не фактическую деятельность правообладателя с использованием противопоставленного товарного знака, а конкретный перечень товаров и услуг, в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак. Предыдущее использование "старшего" товарного знака по смыслу пункта 162 Постановления N 10 учитывается только в случае подачи правообладателем такого знака возражения против предоставления правовой охраны зарегистрированному товарному знаку.

Судебная коллегия считает приведенный выше анализ однородности товаров и услуг заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков проведенным с соблюдением методологии Правил и положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Самостоятельно исследовав перечень товаров 32-го, 33-го классов и услуг 43-го классов МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков судебная коллегия считает верными выводы Роспатента о том, что сравниваемые товары 32-го, 33-го классов соотносятся как род-вид, а сравниваемые услуги 43-го классов МКТУ имеют одно назначение (общественное питание) и круг потребителей, как и то, что спорные товары являются товарами широкого потребления, что усиливает вероятность смешения потребителей. При таких обстоятельствах имеется высокая степень однородности противопоставленных товаров 32-го, 33-го классов и услуги 43-го классов МКТУ.

При этом согласно разъяснению высшей судебной инстанции, данному в пункте 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В отношении товарных знаков по международным регистрациям N 873618 и N 961565 заявитель указывает, что словесные элементы указанных товарных знаков и спорного обозначения различны, самого по себе фонетического сходства, не достаточно для признания обозначений сходными до степени смешения. Указывает, что, слово "Sol" (фонетически звучит как "сол", а не "соль") в переводе с испанского языка означает "солнце", а не "соль".

Вместе с тем словесный элемент "Соль" в заявленном обозначении "" формирует все фонетические признаки обозначения, как и словесный элемент "Sol" в обозначениях "" и "" по международным регистрациям N 873618 и N 961565 формирует всю оригинальную, привлекающую внимание потребителей фонетику указанных обозначений. При таких обстоятельствах имеется высокая степень созвучности, близкая к фонетическому тождеству обозначений, чем обусловлена высокая степень сходства сравниваемых обозначений.

Доводы предпринимателя об отсутствии сходства между обозначениями сводятся к указанию на отдельные отличия в составе и композиции сравниваемых обозначений, которые являются несущественными, и не опровергают установленные выше признаки сходства.

Ссылки предпринимателя на невозможность восприятия семантики словесного элемента "Sol" исходя из его произношения и созвучности в русском языке со ссылками на то, что обозначение "Sol" является общеизвестной маркой пивного напитка и ассоциируется у российских потребителей исключительно с испанским происхождением, сводятся к домыслам самого заявителя, поскольку не подтверждены документально.

С учетом высокой степени сходства словесного элемента "Соль" заявленного обозначения и словесного элемента "Sol" противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 873618 и N 961565 и высокой степени однородности сравниваемых товаров 32-го и 33-го классов МКТУ имеется высокая вероятность смешения обозначений потребителями.

Кроме того заявитель ссылается на то, что заявленное обозначение и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774248 являются различными по стилистике, начертанию и оформлению, а единственное сходство заключается в использовании одного и того же слова "Соль". Считает, что при сравнении данных обозначений в целом, различить их не составляет труда, поскольку в противопоставленном товарном знаке N 774248 слабыми элементами являются словесные элементы "Кондитерская студия", а в спорном обозначении - словесный элемент "Соль".

Вместе с тем судебная коллегия отклоняет доводы предпринимателя о том, что словесный элемент "Соль" следует считать слабым в заявленном обозначении, со ссылками на то, что в результате частичной его регистрации он указан в качестве неохраняемого элемента.

Словесный элемент "Соль" в заявленном обозначении "" формирует все фонетические признаки обозначения, как и тождественный словесный элемент "Соль" в обозначении "" формирует всю оригинальную, привлекающую внимание потребителей фонетику указанного обозначения. При таких обстоятельствах между указанными обозначениями имеется высокая степень сходства, а регистрация спорного обозначения для иных товаров с указанием словесного элемента "Соль" в качестве неохраняемого не противоречит указанному выводу.

С учетом высокой степени сходства спорного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству N 774248 и высокой степени однородности сравниваемых услуг 43-го класса МКТУ имеется высокая вероятность смешения обозначений потребителями.

Доводы предпринимателя об отсутствии сходства между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками подлежит отклонению, поскольку они не опровергают установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о вероятности смешения обозначений потребителями с учетом высокой степени однородности противопоставленных товаров и услуг.

Коллегия судей соглашается с конечными выводами Роспатента о вероятности смешения сравниваемых обозначений с учетом фонетического тождества и высокой степени однородности сравниваемых товаров и услуг с учетом положений пункта 162 Постановления N 10.

На основании вышеизложенного решение Роспатента от 23.09.2022 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя Чигиринского Вадима Шалвовича (Москва, ОГРНИП 320774600139351) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 23.09.2022 по заявке N 2020754942 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова