Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2022 г. по делу N СИП-1005/2022 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Чигиринского Вадима Шалвовича (Москва, ОГРНИП 320774600139351) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в регистрации товарного знака по заявке N 2020754942, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чигиринский Вадим Шалвович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в регистрации товарного знака по заявке N 2020754942 применительно к товарам 32, 33-го и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Требования к подаваемому в суд заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным предусмотрены статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в заявлении должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Суд предлагает предпринимателю уточнить, в чем заключаются обжалуемые действия Роспатента, при наличии решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке.

К подаваемому в суд заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 названного Кодекса).

В нарушение указанного требования закона к заявлению текст оспариваемого решения не приложен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий.

В пункте 22 Постановления N 46 отмечено, что в случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки.

В нарушение данных требований к заявлению приложена доверенность от 24.03.2022, которая подписана индивидуальным предпринимателем Чигиринским В.Ш., но не скреплена его печатью и не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Виноградской Т.Н., не представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Чигиринского Вадима Шалвовича оставить без движения до 09.12.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин