Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2023 г. N С01-139/2023 по делу N А57-17196/2022 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы, суд исходил из доказанности факта бездоговорного использования ответчиком спорных музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, принадлежащих истцам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2023 г. N С01-139/2023 по делу N А57-17196/2022

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корсакова Владимира Алексеевича (г. Саратов, ОГРНИП 318774600676297) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ул. Новослободская, д. 73, стр. 1, Москва, 127055, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Корсакову Владимиру Алексеевичу о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корсакову Владимиру Алексеевичу о взыскании 280 000 рублей компенсации в пользу правообладателей музыкальных произведений, исполнений и фонограмм за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме: с Корсакова В.А. взыскана компенсация в пользу РАО в размере 180 000 рублей, в пользу ВОИС - 100 000 рублей, а также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 следует читать как "от 29.11.2022"

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Корсаков В.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

РАО представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оспорило доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь в защиту прав конкретных правообладателей музыкальных произведений и фонограмм, РАО и ВОИС указали, что 26.01.2022 с помощью средств аудио- и видео фиксации в помещении магазина "Дом Обуви", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 91, принадлежащем Корсакову В.А., было зафиксировано бездоговорное использование девяти музыкальных произведений, а также четырех исполнений и фонограмм, входящих в репертуар истцов.

Учитывая, что публичное исполнение с помощью технических средств записей музыкальных произведений, исполнений и фонограмм было осуществлено ответчиком без выплаты вознаграждения, а также в отсутствие какого-либо соглашения с правообладателями, РАО и ВОИС обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что РАО и ВОИС являются в силу аккредитации надлежащими истцами по делу, а также установил факт бездоговорного использования ответчиком спорных музыкальных произведений, исполнений и фонограмм.

В частности, суд первой инстанции путем исследования аудио-видеозаписи, представленной в материалы дела, установил факт фиксации происходящего в магазине ответчика, а также то, что источником звука является техническое средство - музыкальные колонки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, исполнений и фонограмм от 12.04.2022, составленный специалистом Давыдовой В.В., подтверждает наличие на аудиовидеозаписи объектов интеллектуальной собственности, указанных в иске.

В отношении размера компенсации суд апелляционной инстанции указал, что истцы рассчитали размер компенсации по количеству произведений в пределах, установленных статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленной компенсации является соразмерным последствиям нарушения, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные аргументации кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован факт вменяемого ответчику правонарушения, не размещена в материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел.

Корсаков В.А. также считает недопустимым доказательством акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12.04.2022, поскольку в ней не указаны методики, примененные специалистом, какие специальные познания в области фонографии и музыковедения были применены при расшифровке, отсутствуют данные о сравнении с оригинальными экземплярами объектов авторских и смежным прав, с расшифрованными музыкальными произведениями и т.д.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, покупка представителями истцов товара в магазине ответчика произошла до начала видеофиксации нарушения, сам момент покупки и выдачи чека на видеозаписи не зафиксирован.

Так, по мнению Корсакова В.А., представленная истцами видеозапись и кассовый чек в совокупности не позволяют с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не оспариваются, в связи с чем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют проверки.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Представленные истцом в материалы дела доказательства и заявленные ответчиком возражения, были объективно и всесторонне рассмотрены судами.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются оспариваемые выводы судов, в связи с этим оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что в материалах электронного дела не размещена вышеупомянутая видеозапись отклоняется, поскольку исходя из содержания кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы ознакомлен со спорной видеозаписью.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что невозможность размещения в картотеке арбитражных дел видеозаписей, представленных в качестве доказательств по делам упрощенного производства, не препятствует лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела очно непосредственно в арбитражном суде.

Относительно доказательственного значения оспариваемого заявителем кассационной жалобы акта расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12.04.2022 суд кассационной инстанции отмечает, что вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость, достоверность, достаточность и взаимную связь является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком оспаривался упомянутый акт расшифровки, а также зафиксированные на видеозаписи обстоятельства.

Соответствующие доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что установление факта и обстоятельств правонарушения, лица, его совершившего, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корсакова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 318774600676297) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев