Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-9425/22 по делу N А57-17196/2022

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А57-17196/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корсакова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-17196/2022 (мотивированное решение вынесено 15 сентября 2022 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403), Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Корсакову Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП: 318774600676297, ИНН: 645300138900)

о компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО, истец), Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС, истец) к индивидуальному предпринимателю Корсакову Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Корсаков В.А., ответчик) с исковым заявлением, в котором просят:

Взыскать с ИП Корсакова Владимира Алексеевича (ИНН 645300138900) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 рублей:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	Подарю тебе полмира	Непара	Некрасов Олег Николаевич, Павленко Игорь Борисович, Папазян Артур Гарекинович, Шоуа Александр Вячеславович	Некрасов Олег Николаевич, Павленко Игорь Борисович, Папазян Артур Гарекинович, Шоуа Александр Вячеславович, ООО "Издательство Монолит" (ИНН7726554724)	20 000 р.
2	Люба-Любовь	Ирина Дубцова	Дубцова Ирина Викторовна	ООО "Медиа Лэнд" (ИНН 7707684735)	20 000 р.
3	Полутона	Митя Фомин	Романоф Алексей Дмитриевич	Романоф Алексей Дмитриевич	20 000 р.
4	Про любовь	Фабрика	Андреев Михаил Васильевич, Матвиенко Игорь Игоревич	ООО "Продюсерский центр И.Матвиенко" (ИНН 7721620998), Андреев Михаил Васильевич, Матвиенко Игорь Игоревич	20 000 р.
5	Корабли	Дмитрий Колдун	Колдун Дмитрий Александрович, Секачева Ирина Анатольевна	Колдун Дмитрий Александрович, Секачева Ирина Анатольевна	20 000 р.
6	Нечего терять (New Edit]	Елка	Солодовников Егор Алексеевич	ООО "Музыкальная Индустрия"(Вельвет Мьюзик] (ИНН 7701942436]	20 000 р.
7	Лететь	АМега	Горзий Андрей Викторович, Иванова Татьяна Викторовна	Горзий Андрей Викторович, Иванова Татьяна Викторовна	20 000 р.
8	Капли абсента	Иракли	Секачева Ирина Анатольевна, Фадеев Максим Александрович	Секачева Ирина Анатольевна, Фадеев Максим Александрович, ООО "Издательство Монолит" (ИНН 7726554724]	20 000 р.
9	Пряталась в ванной	Мари Краймбрери	Жадан Марина Вадимовна	Жадан Марина Вадимовна, ООО "Музыкальная Индустрия" (Вельвет Мьюзик] (ИНН 7701942436]	20 000 р.

Взыскать с ИП Корсакова Владимира Алексеевича (ИНН 645300138900) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей:

N	Название	Исполнитель	Получатели	Изготовит	Получатель	Размер
			вознаграждения на территории РФ (исполнение]	ель	вознаграждения на территории РФ (фонограмма]	компенсации
1.	Про	Фабрика	ООО "Мэйнстрим	Мэйнстри	ООО "Мэйнстрим	25 000 р.
	любовь		Продакшн" (ИНН 7713505840]	м Продакшн, ООО	Продакшн" (ИНН 7713505840]
2.	Корабли	Дмитрий	НАО "Скрин Арт	Колдун	НАО "Скрин Арт	25 000 р.
		Колдун	Медиа" (Издательство Монолит] (ИНН 7717740080]	Д.А.	Медиа" (Издательство Монолит] (ИНН 7717740080]
3.	Нечего	Елка	ООО	Velvet	ООО "Музыкальная	25 000 р.
	терять		"Музыкальная	Music	Индустрия"
	(New Edit]		Индустрия" (Вельвет] (ИНН 7701942436]		(Вельвет] (ИНН 7701942436]
4.	Пряталась	Мари	ООО	Velvet	ООО "Музыкальная	25 000р.
	в ванной	Краймбрери	"Музыкальная Индустрия" (Вельвет] (ИНН 7701942436]	Music	Индустрия" (Вельвет] (ИНН 7701942436]

Взыскать с ИП Корсакова Владимира Алексеевича (ИНН 645300138900] в пользу РАО и ВОИС расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2022 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 г. в помещении магазина "Дом обуви на Московской", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 91, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Корсаков Владимир Алексеевич -ответчик, представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 26.01.2022 подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовыми чеками от 26.01.2022 и видеозаписью.

Кассовые чеки содержат: сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ИП Корсаков Владимир Алексеевич (ИНН 645300138900), время и дату выдачи чека: 14 часов 48 минут, 26 января 2022 года, место выдачи чека - магазин "Дом обуви на Московской", г. Саратов, ул. Московская, д. 91.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика, по мнению истцов, по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и с предложением заключить соответствующие договоры (исх. N 03/22 от 10.02.2022 (РАО) и исх. N 03/22 от 10.02.2022 (ВОИС)).

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

РАО также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

РАО представляет интересы композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

ВОИС является аккредитованной организацией по осуществлению прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); по осуществлению прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

ВОИС представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

Как указывалось выше, в силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления от 23.04.2019 N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Дом обуви на Московской", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 91.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 26.01.2022 подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовыми чеками от 26.01.2022 и видеозаписью.

Представленная истцом аудиовидеозапись отображает внутренний вид магазина ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

Кассовые чеки содержат: сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ИП Корсаков Владимир Алексеевич (ИНН 645300138900), время и дату выдачи чека: 14 часов 48 минут, 26 января 2022 года, место выдачи чека - магазин "Дом обуви на Московской", г. Саратов, ул. Московская, д. 91.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные истцами кассовый чек и аудиовидеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.

Как верно указал суд первой инстанции, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение спорных музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12.04.2022.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 12.04.2022, факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении, подтверждён.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и ВОИС осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС.

Поскольку ответчик договоры с РАО и ВОИС не заключил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в исковом заявлении произведения были использованы ответчиком неправомерно.

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании спорных произведений и (или) объектов смежных прав, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорные музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 9 х 20 000 рублей = 180 000 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000 рублей.

Приказом N 1 от 09.01.2013 г. было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (магазины), составляет 12 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 100 000 рублей (из расчета нарушения прав четырех изготовителей и четырех исполнителей фонограмм).

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы (записи исполнений) составила 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве магазина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по существу спора не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что истцом в материалы дела был представлен компакт-диск, однако материалы, содержащиеся на указанном носителе, не были размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и не были направлены истцом в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Ходатайством о приобщении к материалам дела от 18.07.2022 истцами в адрес суда первой инстанции был направлен компакт-диск Mirex "DVD" (на лицевой стороне компакт диска нанесена надпись: "Диск N 1, запись в магазине "Дом обуви на Московской" (ИП Корсаков В.А.), 26.01.2022, для суда), содержащий аудиовидеозапись, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений 26 января 2022 года в помещении магазина "Дом обуви на Московской" (л.д. 33-36).

Возможность ознакомления с указанной аудиовидеозаписью была предоставлена ответчику по ссылке https://disk.yandex.ru/d/2XsmRxNzOEW2lg и QR-коду, указанными в исковом заявлении, копия которого направлялась в адрес ответчика как по адресу электронной почты ( korsakov_sar@mail.ru), так и посредством АО "Почта России" (идентификатор 40006671586155, получено ответчиком 22.06.2022).

Довод заявителя жалобы о том, что Акт расшифровки аудиовидеозаписи от 12.04.2022 является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют ссылки на методики, примененные специалистом, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

В соответствии с частью 2 статьи 87.1 АПК РФ специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Иных требований, в том числе, необходимость указания специалистом методик и ссылок к заключению специалиста АПК РФ не содержит.

Истцы обратились к специалисту за консультацией с целью идентификации по авторам и исполнителям музыкальных произведений и фонограмм. Профессиональные навыки и стаж работы В.П. Давыдовой подтверждаются дипломами и удостоверением ВОООО "Союза композиторов России".

Доказательств, опровергающих достоверность сведений об авторах, исполнителях и перечне произведений, прозвучавших 26.01.2022 в помещении ответчика, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств того, что Акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 12.04.2022 противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 АПК РФ, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Кроме того, следует отметить, что во время фиксации в магазине звучали произведения популярного жанра, которые легко идентифицируются на слух рядовым потребителем при прослушивании записи.

Акт расшифровки является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке судом наряду с остальными доказательствами в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что кассовый чек, представленный истцами в материалы дела, содержит информацию о совершении покупки: 13 часов 43 минуты, а банковская квитанция из терминала бесконтактной оплаты содержит время 14 часов 48 минут, следовательно, покупка истцами товара в магазине ответчика произошла до произведения видеофиксации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Дата и время совершения покупки указывается в нижней части кассового чека.

Как следует из материалов дела, в кассовом чеке от 26.01.2022 дата и время покупки отражены как: дата 26.01.2022, время 14:48, что соответствует дате и времени, отраженным в чеке об оплате ПАО "Сбербанк".

Аудиовидеозапись начата представителем истцов 26 января 2022 года в 14 часов 07 минут, окончена в 14 часов 49 минут следовательно, противоречия по времени начала аудиовидеофиксации и совершения покупки/получения кассового чека и чека об оплате отсутствуют.

Вывеска с наименованием магазина (26 секунда записи) позволяет достоверно установить местонахождение представителя истцов в помещении магазина "Дом обуви на Московской" во время видеофиксации.

Доказательств того, что представленная истцами в материалы дела аудиовидеозапись производилась в другом месте, в другую дату и (или) в другое время, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцами в материалы дела доказательств ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что демонстрация ценника с указанием ИП Корсаков В.А. (время записи 02 минута 13 секунда) не позволяет установить, что данный ценник находился в указанном помещении; данный ценник достается лицом, осуществляющим съемку, сбоку кадра без фиксации самого товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматриваемый ценник является одним из доказательств по делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм, и, как следствие, факта нарушения исключительных авторских и смежных прав правообладателей этих произведений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года по делу N А57-17196/2022 (мотивированное решение вынесено 15 сентября 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова