Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019 Суд отказал в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не являются новыми, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного решения

Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г. N С01-1471/2019 по делу N СИП-589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ул. Толмачева, д. 22, офис 5, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1147746303737) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-589/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ул. Розы Люксембург, стр. 49, офис 705, г. Екатеринбург, 620026, ОГРН 1026602335264) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" - Зверева Н.С. (по доверенности от 13.01.2023), Стрелков В.А. (по доверенности от 01.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" - Абрамов Т.А. (по доверенности от 09.01.2023).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (далее - общество "ФОРЭС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (далее - общество "НИКА-ПЕТРОТЭК").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 решение Роспатента от 13.05.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5, 4.3, 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56; суд обязал административный орган повторно рассмотреть возражение общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" от 30.10.2018 против выдачи спорного патента.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением от 22.10.2020 Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 обществу "ФОРЭС" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам от общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 4 600 780 рублей 50 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" удовлетворено частично: с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" взыскано 1 127 969 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 определение от 17.11.2021 о взыскании судебных расходов отменено в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей в размере 196 469 рублей; дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В остальной части определение от 17.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 обществу "НИКА-ПЕТРОТЭК" отказано в передаче кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В данном определении отмечено: "Отменяя определение суда в части взыскания транспортных расходов, расходов на проживание представителей и направляя вопрос о распределении указанных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость осуществления надлежащего расчета в этой части".

По результатам нового рассмотрения вопроса о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей определением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" удовлетворено частично: с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" взыскано 227 028 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 определение от 03.06.2022 о взыскании судебных расходов изменено: абзац второй резолютивной части данного определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ОГРН 1026602335264) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ОГРН 1147746303737) 212 013 рублей в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.". В остальной части упомянутое определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 обществу "ФОРЭС" отказано в передаче кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 311 и статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" 28.02.2023 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением об отмене по новым обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" принято, судебное заседание для его рассмотрения назначено на 27.03.2023.

В письменных пояснениях от 22.03.2023 и от 24.03.2023 общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" просило не только отменить названное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам, но и пересмотреть вопрос о возмещении расходов на проезд и проживание представителей данного общества в общей сумме 67 815 рублей при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам.

В обоснование своего заявления общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой данного общества (далее - Постановление от 10.01.2023 N 1-П).

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" указывает на то, что в поданном на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении оно просило взыскать с общества "ФОРЭС" понесенные на стадии рассмотрения возражения в Палате по патентным спорам расходы в общей сумме 1 405 423 рубля 50 копеек, из которых 1 373 000 рублей - расходы на оплату услуг представителей и 32 423 рубля 50 копеек - расходы на проезд и проживание представителей.

Поскольку определениями от 17.11.2021 и от 03.06.2022 суд первой инстанции отказал во взыскании этих расходов, а постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 последнее определение Суда по интеллектуальным правам было изменено, общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" настаивает на пересмотре указанного постановления в части расходов на проезд и проживание представителей данного общества в сумме 67 815 рублей при рассмотрения возражения в Палате по патентным спорам.

Общество "ФОРЭС" представило отзыв на заявление о пересмотре судебного акта, в котором просило либо отказать в его удовлетворении, либо в случае признания его обоснованным и отмены постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 - отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере, превышающем 80 625 рублей.

Представители общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" и общества "ФОРЭС" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

От административного органа поступило ходатайство, в котором указано, что принятый по результатам рассмотрения заявления общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" судебный акт не повлияет на права и обязанности Роспатента, и выражена просьба провести судебное заседание без участия его представителя.

В судебном заседании представители общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" настаивали на доводах, изложенных в заявлении и в письменных пояснениях, усматривали наличие оснований для отмены постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 и для его пересмотра по новым обстоятельствам в части суммы 15 015 рублей.

Представители общества "ФОРЭС" возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев изложенные в заявлении (с учетом письменных пояснений) и в отзыве на него доводы, заслушав мнение представителей общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" и общества "ФОРЭС", президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, которые указаны в части 3 данной статьи Кодекса, возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Президиум Суда по интеллектуальным права отмечает, что постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 по настоящему делу принято в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А., членов президиума: Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.

Вместе с тем ввиду отсутствия председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А. заявление общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А., членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С., что не противоречит разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что по смыслу приведенных выше норм процессуального права условием пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 может быть только ситуация, когда при рассмотрении принятого по настоящему делу судебного акта именно на стадии кассационного обжалования был применен нормативный правовой акт либо его отдельные положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении в связи с обращением заявителя.

Как усматривается из Постановления от 10.01.2023 N 1-П, на разрешение Конституционного Суда Российской Федерации был поставлен вопрос о механизме возмещения расходов, понесенных лицом, участвующим в деле об оспаривании решения Роспатента на стадии административной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал отсутствие общего (универсального) для различных административных процедур регулирования порядка возмещения расходов, понесенных участниками административного разбирательства, в связи с чем счел, что устранение пробела, препятствующего реализации конституционных прав и свобод, требует адекватных мер правового реагирования.

Согласно пункту 4 резолютивной части Постановления от 10.01.2023 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Роспатентом, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Кроме того, в силу пункта 5 резолютивной части Постановления от 10.01.2023 N 1-П правоприменительные решения, послужившие поводом для обращения общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в Конституционный Суд Российской Федерации, если они приняты на основании пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они признаны названным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Следовательно, право общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре судебных актов о распределении судебных расходов по новым обстоятельствам обусловлено тем, что соответствующая судебная инстанция по существу рассматривала вопрос о наличии или об отсутствии оснований для взыскания с процессуального оппонента расходов, понесенных данным обществом в ходе административного разбирательства.

Иное означало бы нарушение компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной нормами статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "ФОРЭС", поданной на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022.

В свою очередь, указанное определение вынесено по результатам повторного рассмотрения заявления общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" о взыскании судебных расходов и только в части вопроса распределения транспортных расходов и расходов на проживание представителей.

Так, выполняя указания президиума Суда по интеллектуальным правам при направлении на новое рассмотрение вопроса о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей, суд первой инстанции заново исследовал обоснованность заявления о наличии оснований для возмещения за счет общества "ФОРЭС" судебных издержек в размере 333 280 рублей 50 копеек.

В результате, исходя из оценки представленных письменных доказательств, суд первой инстанции взыскал с общества "ФОРЭС" в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" транспортные расходы и расходы на проживание представителей в размере 227 028 рублей.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022, общество "ФОРЭС" привело только два довода:

1) при новом рассмотрении вопроса о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей суд первой инстанции вышел за пределы "суммы, направленной на новое рассмотрение", так как определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 отменено президиумом Суда по интеллектуальным правам только в части взыскания транспортных и иных расходов в размере 196 469 рублей, а в остальной части указанное определение оставлено без изменения. В связи с этим общество "ФОРЭС" считало, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторной оценки обоснованности возмещения изначально заявленной суммы 333 280 рублей 50 копеек;

2) суд первой инстанции неправомерно не исключил из судебных расходов 15 015 рублей, которые не имеют связи с настоящим делом и потрачены на оплату командировки (проезд и проживание) в город Москву 03.03.2020 представителя общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" ввиду рассмотрения возражения по другому административному делу.

При этом общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не подавало кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 и не заявляло доводы, обусловленные несогласием с отказом в возмещении расходов, понесенных при рассмотрении возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

Проанализировав кассационную жалобу, президиум Суда по интеллектуальным правам признал необоснованным довод общества "ФОРЭС" о том, что при новом рассмотрении вопроса о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей суд первой инстанции вышел за пределы "суммы, направленной на новое рассмотрение", отметив, что на новое рассмотрение был направлен вопрос о расходах не в части суммы, а в части категории расходов.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с доводом общества "ФОРЭС" о неправомерности взыскания с него 15 015 рублей в качестве судебных издержек по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о законности решения Роспатента от 13.05.2019, тогда как упомянутая сумма является затратами представителя общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в связи с командировкой в административный орган на заседание, состоявшееся 03.03.2020, т.е. значительно позже.

Соответственно, мотивом исключения этих расходов из числа подлежащих взысканию стала не как таковая невозможность в судебном порядке распределения расходов, понесенных в административной процедуре (что являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации), а отсутствие доказательств связи соответствующей административной процедуры с настоящим судебным делом. При этом Конституционный Суд Российской Федерации не предполагал взыскание расходов на административную процедуру в любом судебном деле с участием той же стороны. Административное дело должно быть связано с соответствующим судебным спором.

Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии связи данных расходов с настоящим делом, президиум Суда по интеллектуальным правам счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направляя на новое рассмотрение вопрос о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей, принять по делу новый судебный акт путем уменьшения указанной в абзаце втором резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 суммы судебных издержек на 15 015 рублей.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы общества "ФОРЭС", по результатам которого принято постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022, не являлся вопрос о наличии или отсутствии оснований для взыскания в пользу общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" понесенных им расходов в ходе административного разбирательства по рассмотрению возражения от 30.10.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2655335 на изобретение "Керамический проппант".

Применительно к правовому подходу, изложенному в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума N 52, механизм пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не может быть использован для отмены (изменения) этого судебного акта в обход предусмотренной процедуры, а также для представления заявителем новых доводов и доказательств (например, подтверждающих связь административной процедуры с судебной по настоящему делу), имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, выраженное представителями общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" в ходе рассмотрения заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам несогласие с данной президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 25.08.2022 оценкой понесенных транспортных расходов как не имеющих отношения к рассматриваемому делу не может быть принято во внимание.

Общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" не оспаривало перечисленные выше выводы президиума Суда по интеллектуальным правам в установленном процессуальном порядке, т.е. путем подачи на указанное постановление кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а значит, оно было согласно с ними.

С учетом изложенного отсутствуют основания для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления от 10.01.2023 N 1-П.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание тот факт, что одновременно с заявлением о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 общество "НИКА-ПЕТРОТЭК" направило аналогичное заявление в суд первой инстанции, в котором просит отменить по новым обстоятельствам вынесенное по настоящему делу определение Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание по заявлению общества "НИКА-ПЕТРОТЭК" на 31.03.2023.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что вопрос о наличии оснований для применения правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 10.01.2023 N 1-П, к обстоятельствам, положенным в основу соответствующего судебного акта, разрешается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2022 по делу N СИП-589/2019 по новым обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова