Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. по делу N СИП-504/2022 "О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (Тверская область, деревня Выбор, ОГРНИП 312695214900120) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплектация" (Москва, г. Зеленоград, 313-Б, 124482, ОГРН 1027700328523) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 516627 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларин Максим Владиславович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплектация" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 516627 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассмотрение искового заявление ранее неоднократно откладывалось ввиду ведения сторонами переговоров о мирном урегулировании спора. В частности, как отмечено в определении об отложении судебного заседания от 08.02.2023, представитель истца пояснял, что спор решается во внесудебном порядке, поскольку ответчик обратился в административный орган с заявлением об исключении из правовой охраны ряда классов спорного товарного знака.

От предпринимателя поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Данный процессуальный документ, в котором истец отказывается от заявленных требований, ошибочно поименован как "заявление о принятии обеспечительных мер".

Между тем, с учетом предыдущего анонсирования сторонами мирного урегулирования спора, что зафиксировано в аудиозаписях судебных заседаний и определениях/протоколах (в настоящее время согласно выписке из Государственного реестра на товарные и знаки и знаки обслуживания из правовой охраны товарного знака действительно исключены ряд классов МКТУ), а также принимая во внимание сам текст заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что воля его подателя направлена на отказ от исковых требований по настоящему делу в полном объеме ввиду фактического удовлетворения его требований ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 29.03.2023 не явились, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Отказ от исковых требований заявлен самим предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, заявлено надлежащим лицом.

Лица, участвующие в деле, доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска не заявили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (ОГРНИП 312695214900120) от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплектация" (ОГРН 1027700328523) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 516627 вследствие его неиспользования в полном объеме.

Производство по делу N СИП-504/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларину Максиму Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 N 103. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев