Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф08-7855/14 по делу N А61-1877/2012

г. Краснодар

26 ноября 2014 г.

Дело N А61-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ОГРН 1041500800538) - Тавгазовой Ж.Ц. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500003634), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергос" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-1877/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрегос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении, с 12 мая по 19 июля 2012 года, сроков принятия решения о продаже спорного земельного участка,

- обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 43 314 кв. м, с кадастровым номером 15:03:01065:17, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2 (далее также - земельный участок), по цене выкупа, действовавшей на момент подачи заявления, и направить его обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2013 по делу N А61-2882/2012, вступившим в законную силу 14.05.2013, по иску общества кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:03:01065:17, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 475 000 рублей (т. 2, л. д. 1 - 9).

В судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 28.06.2013, общество уточнило вторую часть своих требований, согласно которой просило:

- обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 43 314 кв. м, с кадастровым номером 15:03:01065:17, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2, исходя из его рыночной стоимости (т. 2, л. д. 22 - 23).

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.10.2013, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, на администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного участка, и направить заявителю проект договора купли-продажи, определив выкупную цену земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимость на 01.01.2009 в размере 18 475 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 решение от 28.06.2013 и апелляционное постановление от 01.10.2013 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод о подаче обществом заявления (о приобретении прав на земельный участок) с приложением всех документов, перечисленных в Перечне, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - приказ N 475), в том числе кадастрового паспорта, не согласуется с представленными в дело доказательствами, так как в материалах дела отсутствуют доказательства представления документов, предусмотренных названным приказом N 475. Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод апелляционной жалобы, пришел к выводу, что данные документы, представлены обществом в администрацию до подачи заявления от 19.05.2012. В то же время, апелляционный суд, сославшись на факт представления документов в администрацию в 2009 году, не проверил, соответствует ли перечень документов, представленных в 2009 году, перечню документов, предусмотренных приказом N 475. Не нашел проверки и довод об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка. Суды не учли, что, оспаривая решение органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в предоставлении земельного участка, именно заявитель обязан подтвердить надлежащее выполнение им требований закона, регламентирующих порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности. Суды не исследовали вопрос о возможности предоставления земельного участка по документам, предоставленным в 2009 году (факт направления обществом таких документов администрация не отрицала и подтвердила непосредственно в тексте поданной кассационной жалобы). Проверив возражения администрации относительно установления выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, суд кассационной инстанции отметил следующее. Руководствуясь решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2013 (по делу N А61-2882/2012 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости), суд не учел того, что на момент установления кадастровой стоимости решением от 11.04.2013 льготный порядок расчета выкупной цены, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ), не действовал. Сведения о новой кадастровой стоимости применяются с момента внесения соответствующей информации в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) и не могут быть использованы при расчете выкупной цены по формуле, действовавшей в момент подачи обществом заявления в администрацию (12.05.2012). Выяснение обстоятельств полноты представленного пакета документов, его достоверности и актуальности имеет существенное значение для существа рассматриваемого спора.

При новом рассмотрении дела определением от 17.03.2014 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, далее - кадастровая палата, т. 3, л. д. 13 - 15).

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 09.04.2014, обществом заявлены дополнения к заявлению, в которых оно просило:

- признать действия администрации, выразившиеся в непредоставлении земельного участка в собственность общества, бездействием,

- обязать администрацию предоставить обществу проект договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа, равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 18 475 000 рублей (т. 3, л. д. 61 - 64, 66 - 68).

Решением от 13.05.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.08.2014, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления общества от 12.05.2012, в остальной части требований отказал. Судебные акты мотивированы тем, что общество 12.05.2012 на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 2 статьи 3 Вводного закона направило в администрацию заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка. Администрация вынесла постановление от 04.06.2012 N 262 о предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка и 04.07.2012 направила в адрес заявителя проект договора купли-продажи. Из материалов дела и пояснений представителя администрации суд установил, что постановление от 04.06.2012 N 262 в адрес общества не направлялось, проект договора купли-продажи участка получен обществом 17.08.2012 (в ходе рассмотрения данного дела). Заявление в арбитражный суд подано обществом (20.07.2012) с соблюдением трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). При первичном обращении общества в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка (08.09.2009) к нему были приложены документы на 72-х листах. По утверждению администрации, в этом пакете отсутствовал кадастровый паспорт земельного участка. На момент подачи обществом второго заявления (12.05.2012) действовал уже приказ N 475. При этом с заявлением никакие документы в администрацию при повторном обращении не представлялись. В отсутствие документов, представленных обществом в 2009 году, учитывая измененную позицию администрации по факту признания получения от общества всех необходимых для выкупа земли документов, суду не представилось возможным исполнить указание кассационной инстанции и рассмотреть вопрос о возможности представления обществу земельного участка по документам, переданным в администрацию в 2009 году. Суд также установил, что решением кадастровой палаты от 16.11.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010615:17 были аннулированы в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). Решением от 20.11.2013 кадастровая палата, указав на ошибочность своих действий по аннулированию сведений о спорном участке, устранила техническую ошибку в сведениях. Решением кадастровой палаты от 21.11.2013 в кадастр внесены изменения в части размера кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2013 по делу N А61-2882/2012. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи обществом в администрацию заявления от 12.05.2012 спорный участок не мог быть объектом гражданско-правовых отношений, а действия администрации по направлению обществу проекта договора купли-продажи участка являются незаконными. Суд также указал, что по заявлению общества от 12.05.2012 у администрации отсутствовало право предоставления обществу земельного участка на праве собственности. Заявление в администрацию от имени общества подано надлежащим лицом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.05.2014 и апелляционное постановление от 12.08.2014, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, администрация не отрицала наличие в ее распоряжении всего пакета документов для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, дважды (в 2010 и в 2012 годах) принимала по этому вопросу правовые акты, направляла в адрес общества проект договора купли-продажи. Администрация также не отрицает право общества на переоформление земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, но считает неправомерным исчисление выкупной цены исходя из 2,5% от кадастровой стоимости участка. Предмет спора состоит в цене земельного участка. В пункте 2 приказа N 475 прямо указано на недопустимость истребования у заявителя документов, указанных в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 утвержденного данным приказом Перечня. Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что на момент принятия судом первой инстанции решения у администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан представить заявитель. Заявление общества направлено в администрацию 12.05.2012, то есть до истечения льготного срока (01.07.2012), предусмотренного Вводным законом. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка (по состоянию на 01.01.2009), неприменимы при разрешении настоящего спора. Негативные последствия допущенной и исправленной органом кадастрового учета ошибки (аннулирование и последующее восстановление в кадастре сведений об участке) не могут быть возложены на общество. Общество, являясь собственником объектов недвижимости, имеет все основания для приобретения в собственность земельного участка, используемого для эксплуатации нефтебазы.

От администрации поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. Иным участвующим в деле лицом отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30 декабря 2004 года (т. 1, л. д. 23 - 30).

На основании решения главы местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 5,03 га земли в границах, указанных на чертеже, для Бесланской нефтебазы (т 1, л. д. 19 - 22).

10.12.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о сформированном под нефтебазу из земель населенных пунктов земельном участке площадью 43 314 кв. м, расположенном в г. Беслане, по ул. Красноармейской, 2, поставленном на государственный кадастровый учет за номером 15:03:010615:17, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является общество (т. 1, л. д. 32 - 33).

По результатам рассмотрения заявления общества от 08.09.2009 о приобретении в собственность спорного земельного участка, и дополнительно представленных 14.12.2010 по требованию администрации всех необходимых документов, администрацией принято решение о предоставлении участка в собственность (постановление от 30.01.2010) и составлен договор купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи от 25.02.2010 N 18 направлен обществу для согласования письмом от 08.04.2010 (т. 2, л. д. 67 - 69).

12.05.2012 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона и постановлением администрации от 30.01.2010 N 11 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03:010615:17 (т. 1, л. д. 109).

04.06.2012 администрацией издано постановление N 262 о предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка под нефтебазу (т. 2, л. д. 71).

17.08.2012 обществом получен направленный ему 04.07.2012 администрацией для ознакомления и согласования проект договора купли-продажи спорного земельного участка, в случае согласия с условиями договора заявителю предложено направить уполномоченного представителя для заключения указанного договора (т. 1, л. д. 133, 134 - 135).

Преамбула вышеназванного проекта содержит ссылку на постановление администрации от 30.01.2010 N 11.

Представителем общества подписан протокол разногласий к проекту договора без даты и номера с администрацией, письмом от 27.08.2012 указанный протокол, с возражениями по стоимости земельного участка, направлен в администрацию и получен последней 28.08.2012 (т. 1, л. д. 130 - 131, 132).

24.10.2012 общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), который принят к рассмотрению в рамках дела N А61-2883/2012 (т. 2, л. д. 76 - 79).

Указывая, что в течение месяца администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка на праве собственности по заявлению общества от 12.05.2012, не предъявила каких-либо претензий по поводу документов, тем самым, проявила бездействие, общество заявило 20.07.2012 в арбитражный суд (в рамках настоящего дела) требования о признании незаконным бездействия администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. На основании части 1 статьи 13, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Вместе с тем, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет только истцу (заявителю) право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска (заявления). Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленного истцом требования. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/12.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, дополнение к исковому заявлению общества, содержащее уточнение заявленных требований (по отношению к первоначально заявленным и рассмотренным судами до направления дела на новое рассмотрение), судом в установленном процессуальным законодательством порядке не рассмотрено, о чем свидетельствует как протокол судебного заседания от 09.04.2014, так и содержание решения от 13.05.2014 об удовлетворении требования, которое заявитель изменил (т. 1, л. д. 3 - 4, т. 3, л. д. 61 - 64, 97 - 105).

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах решение от 13.05.2013 и апелляционное постановление от 12.08.2014 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявление общества об уточнении (изменении) заявленных требований, с учетом позиции заявителя и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), квалифицировать требования общества как основанные на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, или как иск о понуждении к заключению договора купли-продажи на определенных условиях (статья 445 Гражданского кодекса).

Рассматривая по существу сложившийся между сторонами спор, суду необходимо установить и учесть результат разрешения заявленных обществом в рамках дела N А61-2883/2012 требований к администрации, направленных на реализацию права на приобретение в собственность спорного земельного участка, как и в настоящем деле.

Суду также надлежит оценить сложившуюся между сторонами переписку на предмет наличия у нее признаков преддоговорного спора (статьи 435, 438, 443, 445, 446 Гражданского кодекса).

Вывод суда о том, что заявление от 12.05.2012 не отвечает требованиям приказа N 475, сделан без учета нормы его пункта 2 о том, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Изложенный тезис не согласуется также с изданием администрацией постановлений от 30.01.2010 N 11 и от 04.06.2012 N 262, сохранение юридической силы которых на момент разрешения спора не проверено и судебной оценке не подвергнуто. Судебные акты не содержат обоснования того, почему утрата администрацией полученных с заявлением общества от 08.09.2009 документов свидетельствует о недобросовестности заявителя. Изменение позиции администрации при рассмотрении настоящего спора подлежало оценке в совокупности с фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и стороной названного органа местного самоуправления.

Вывод судов о том, что на момент подачи обществом в администрацию заявления от 12.05.2012 спорный участок не мог быть объектом гражданско-правовых отношений, а действия администрации по направлению обществу проекта договора купли-продажи участка являются незаконными, основанный на допущенной (16.11.2011) и устраненной (20.11.2013) органом кадастрового учета ошибке, неправомерно положен в основу решения от 13.05.2014 и апелляционного постановления от 12.08.2014. К моменту вынесения названных судебных актов указанная ошибка препятствием для защиты прав общества (при доказанности их нарушения) быть не могла.

Кроме того, суды не учли порядок действий органа местного самоуправления при рассмотрении заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Приведенный в кассационной жалобе аргумент о необоснованности вывода судов о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2013 по делу N А61-2882/2012 в размере рыночной стоимости земельного участка (по состоянию на 01.01.2009), неприменимы при разрешении настоящего спора, судом кассационной инстанции отклоняется. Правовая позиция по указанному вопросу отражена во вступившем в законную силу постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение, после рассмотрения заявления общества об изменении заявленных требований и их квалификации в качестве исковых или заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А61-1877/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов