Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-2688/13

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А61-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания и общества с ограниченной ответственностью "Энергос" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 по делу N А61-1877/2012 (судья Акимцева С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (г. Беслан, ОГРН 1041500800538)

к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ОГРН 102150000634)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания

о признании незаконным бездействия и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергос": Тавгазовой Ж.Ц. по доверенности от 20.03.2013,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - ООО "Энергос", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 15:03:01065:17 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 475 000 руб. (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка, обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка исходя из его рыночной стоимости в размере 18 475 000 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость представить в материалы дела доказательства представления обществом документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, в том числе кадастровый паспорт спорного земельного участка, а также исследовать вопрос о возможности предоставления земельного участка по документам, представленным обществом в 2009 году.

При новом рассмотрении решением суда от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления общества от 12.05.2012, в остальной части требований отказано.

Признавая незаконным бездействие администрации, суд указал на нарушение администрацией срока принятия решения о предоставлении земельного участка. Отказывая в удовлетворении требования об обязании администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом в уполномоченный орган были представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу.

Не согласившись с принятым решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность.

Общество в своей жалобе не согласилось с решением в части отказа в обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи, просило решение в данной части отменить, требования - удовлетворить. Общество указало на невыполнение судом указаний суда кассационного суда, изложенные в постановлении от 31.01.2014, суд не дал оценку доводам о том, что в 2009 году обществом в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы.

Администрация в своей жалобе указала на незаконность решения в части признания незаконным бездействия администрации, просила решение суда в данной части отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению администрации, нарушений срока принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу не было допущено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, жалобу - удовлетворить. С доводами жалобы администрации не согласился, просил в удовлетворении жалобы администрации отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда от 13.05.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2: нежилое здание (литера А), нежилое здание (литера А1), нежилое здание (литера А2), нежилое здание (литера А3), нежилое здание (литера А4), нежилое здание (литера А5), нежилое здание (литера А6), нежилое здание (литера Г). Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты в материалах дела имеются.

Вышеперечисленное имущество составляет единый комплекс Бесланской нефтебазы общей площадью 43 314 кв. м.

12.05.2012 общество на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в администрацию с заявлением N 17 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03010615:17 (т.1, л.д.31).

Поскольку в адрес общества ответ от администрации на указанное заявление не поступил, обществу испрашиваемый земельный участок не предоставлен, последний обратился в арбитражный суд.

Между тем из представленных администрацией документов следует, что было принято постановление от 04.06.2012 N 262 о предоставлении в собственность обществу земельного участка общей площадью 43 314 кв. м, расположенного в г. Беслане по ул. Красноармейская, 2, и 04.07.2012 направлен обществу проект договора купли-продажи (т.2, л.д.71, 83-84).

При этом, по мнению администрации, постановление о предоставлении земельного участка обществу было направлено своевременно, а незаконность действий выразилось в принятии решения о продаже земельного участка в отсутствие документов, которые общество должно было представить.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень носит исчерпывающий характер (далее - приказ N 475).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что о принятом постановлении 04.06.2012 N 262 о предоставлении обществу земельного участка последний узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, проект договора купли-продажи, направленный администрацией по неправильному почтовому адресу, был получен обществом 17.08.2012 в ходе рассмотрения данного дела (т. 2, л.д. 83). Доказательств обратного администрацией не представлено, вывод суда документально не опровергнут.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным признание незаконным бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном ответе на заявление общества от 12.05.2012.

Отказывая в удовлетворении требования общества об обязании администрации подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, суд правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено, что в 2009 году общество обращалось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с приложением документов на 72 листах. Данный факт не оспаривается администрацией, однако, ссылаясь на незаконные действия администрации по принятию решения без полного пакета документов, последний утверждает о непредставлении в 2009 году обществом кадастрового паспорта земельного участка.

На момент обращения общества в 2009 году в администрацию с заявлением действовал приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". При обращении общества в 2012 году в администрацию с аналогичным заявлением действовал иной нормативный акт, а именно приказ N 475.

Кассационный суд в постановлении от 31.01.2014 указал суду при новом рассмотрении проверить, соответствует ли перечень документов, представленных в 2009 году, перечню документов, предусмотренных приказом N 475.

Как установлено судом, к заявлению от 12.05.2012 общество не прикладывало никаких документов, в том числе касающихся спорного земельного участка. Как указало общество, документы не представлялись по устному разъяснению администрации, которая сослалась на отсутствие необходимости их повторного представления.

Судом неоднократно истребовались у администрации документы на 72 листах, приложенные к заявлению обществом в 2009 году. Указанные документы представлены не были ввиду отсутствия их в архиве администрации.

С учетом этого вывод суда о невозможности проверить соответствие перечня документов, представленных в 2009 году, перечню документов, предусмотренных приказом N 475, является правильным.

Кроме того, судом установлено, что у администрации отсутствовало право предоставления по заявлению от 12.05.2012 обществу земельного участка, поскольку на момент подачи обществом заявления земельный участок с кадастровым номером 15:03:010615:17 не мог быть объектом гражданско-правовых отношений, ввиду аннулирования его на тот момент решением Кадастровой палаты от 16.11.2011 N Ф15/11-12056. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий администрации, выразившихся в направлении обществу проекта договора кули-продажи.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью.

Подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 по делу N А61-1877/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков