Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-10007/14 по делу N А53-8167/2014

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-8167/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Кагальницкая"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 (судья Денека И.М.) о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А53-8167/2014, установил следующее.

Определением от 18.09.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ООО "Транспортная компания "Кагальницкая"" (далее - общество) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Апелляционный суд установил, что решение суда от 30.06.2014 получено обществом по почте 05.07.2014. Судебный акт опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 01.07.2014. Представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при объявлении резолютивной части решения. Апелляционная жалоба подана нарочно через суд первой инстанции 10.09.2014, т. е. с пропуском установленного Законом срока более чем на месяц. Уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Общество, не согласившись с апелляционным определением от 18.09.2014, обратилось с кассационной жалобой (жалоба подана нарочно через суд первой инстанции 23.10.2014 и зарегистрирована в этот день в 15 часов 02 минуты, о чем свидетельствует календарный штемпель отдела делопроизводства суда на первом листе жалобы), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска месячного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что получил определение апелляционного суда от 18.09.2014 только 24.09.2014, поэтому, по мнению общества, судебный акт может быть обжалован в течение месяца со дня, когда сторона узнала о данном факте. Следовательно, последним днем месячного срока подачи жалобы следует считать 24.10.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 кассационная жалоба общества на апелляционное определение от 18.09.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку суд признал, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин. Суд кассационной инстанции указал следующее. Общество обладало сведениями о вынесении апелляционным судом определения от 18.09.2014. Полный текст определения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19.09.2014. Копия определения своевременно направлена обществу.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 о возвращении кассационной жалобы и передать вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, восстановив пропущенный срок подачи жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса. В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С учетом изложенного, месячный срок подачи кассационной жалобы на определение от 18.09.2014 в данном случае начал течь 19.09.2014 и с учетом того, что 18.10.2014 и 19.10.2014 пришлись на субботу и воскресенье (выходные дни) истек 20.10.2014 (понедельник). Между тем кассационная жалоба (датирована 22.10.2014) обществом подана нарочно через суд первой инстанции 23.10.2014 и зарегистрирована в этот день в 15 часов 02 минуты (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Ростовской области на первом листе жалобы), то есть с пропуском установленного Законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

По смыслу процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия, обжалуемый судебный акт своевременно (19.09.2014) опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела (в данном случае - результата рассмотрения апелляционным судом вопроса о принятии жалобы к производству). Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, общество являлось заявителем апелляционной жалобы; представитель общества участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции (т. 3, л. д. 64). Следовательно, действуя разумно и добросовестно, общество обязано в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, общество не могло не знать о вынесенном судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом месячного срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование определения апелляционного суда с момента получения копии судебного акта, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. В соответствии с положениями Кодекса срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 30.10.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А53-8167/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина