Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-10081/14 по делу N А22-1350/2014

г. Краснодар

18 декабря 2014 г.

Дело N А22-1350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таша" (ИНН 0816024655, ОГРН 1130816016418) - Черевиченко Н.Г. (доверенность от 26.08.2014), от третьего лица - закрытого акционерного общества "КалмТатнефть" (ИНН 0814123555, ОГРН 1020800745888) - Махмутовой К.А. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2014 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Марченко О.В., Годило Н.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1350/2014, установил следующее.

ООО "Таша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости скважины N 98 с кадастровым номером 08:10:190101:738, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП "Ставропольский", юго-восточнее фермы N 2, на земельном участке с кадастровым номером 08:10:190101:575, примерно 5040-м по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, Черноземельского района, Республики Калмыкия, площадью 3611 кв. м и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от ЗАО "КалмТатнефть" к обществу на спорный объект недвижимости.

Решением суда от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что сделка с заинтересованностью по передаче имущества совершена с нарушением порядка ее одобрения. В ЕГРЮЛ не внесены изменения по количеству и составу акцтонеров ЗАО "КалмТатнефть".

В отзывах на кассационную жалобу общество и ЗАО "КалмТатнефть" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и ЗАО "КалмТатнефть" поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сообщением от 21.03.2014 обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Основанием для отказа послужило отсутствие информации в ЕГРЮЛ о внесении изменений по количеству и составу акционеров ЗАО "КалмТатнефть".

Не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно статье 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В силу статьи 17 названного Закона основанием для государственной регистрации в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу приведенных норм в компетенцию регистрирующего органа входит при проведении правовой экспертизы документов проверка законности сделки на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства с целью проверки отсутствия оснований считать сделку ничтожной.

В силу статей 79 и 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом положений, может быть признана недействительной судом по иску общества или его акционера, то есть согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие сведений, подтверждающих совершение сделок с соблюдением порядка, установленного статьями 79 и 83 Закона N 208-ФЗ для совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не могли служить основанием для отказа в регистрации перехода права.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что ОАО "Калмнефть" ликвидировано (установлено определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А22-123/2005), а согласно справке регистратора от 23.08.2013 акционерами ЗАО "КалмТатнефть" являются ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", которые указаны в качестве акционеров в протоколе от 01.08.2013 N 2 об одобрении сделок с движимым и недвижимым имуществом (л. д. 15 - 19, 23).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А22-1350/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов