Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 73-АД23-1-К8 Суд изменил судебные решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив вывод о том, что срок давности привлечения заявителя к ответственности составляет два месяца

Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 73-АД23-1-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И, рассмотрев жалобу Андреевой Анастасии Бальжинимаевны (далее - Андреева А.Б.) на вступившие в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Будаевой Елены Ивановны (далее - Будаева Е.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Е.И. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреева А.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно постановлению судьи районного суда о привлечении Будаевой Е.И. к административной ответственности на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному лицу вменено то, что она 13 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут в здании управляющей компании "Бин" по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Полигон, д. 29 причинила Андреевой А.Б. побои, а именно: повреждение в виде ссадины в области спинки носа, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека правого глаза, что причинило физическую боль.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия, рассмотрев 22 июля 2021 года жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление судьи районного суда, с принятым им решением не согласился и указав, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, материалами дела не подтверждены, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения судебный акт судьи Верховного Суда Республики Бурятия, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 18 февраля 2022 года указал, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Будаевой Е.И. к административной ответственности, имели место 13 февраля 2019 года. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса составляет два месяца и к моменту рассмотрения дела судьей кассационного суда истек. Данное обстоятельство исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении для целей правовой оценки действий лица, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу, на предмет доказанности в его действиях состава административного правонарушения.

Приведенное суждение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции правильным не является, так как противоречит положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса по настоящему делу истек 13 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, рассматривая жалобу Андреевой А.Б., выражающей несогласие с решением, вынесенным в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 18 февраля 2022 года принял по существу правильное решение об оставлении без изменения статьей 6.1.1 Кодекса в отношении Будаевой Е.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения судьи Верховного Суда Республики Бурятия следует читать как "от 22 июля 2021 года"

Оснований для отмены постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года и возвращении дела на новое рассмотрение в кассационный суд, о чем в настоящей жалобе просит Андреева А.Б., не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Е.И. подлежит изменению. Из названного судебного акта исключить вывод о том, что срок давности привлечения Будаевой Е.И. к административной ответственности составляет два месяца. В остальной части постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции подлежит оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Будаевой Елены Ивановны, изменить.

Исключить из указанного постановления вывод о том, что срок давности привлечения Будаевой Елены Ивановны к административной ответственности составляет два месяца.

В остальной части постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будаевой Елены Ивановны, оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев