Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-10536/14 по делу N А53-14623/2014

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А53-14623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судья Галов В.В.) по делу N А53-14623/2014, установил следующее.

МБУ здравоохранения "Городская поликлиника N 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фасадремстрой" (далее - общество) об обязании выполнить работы по паспортизации вентиляционных систем согласно СНиП 3.05.01-85, представить в адрес истца паспорта вентиляционных систем, провести испытания пожарной наружной лестницы согласно ГОСТ Р 53254-2009 и предоставить истцу акт испытания пожарной лестницы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение от 16.09.2014 в апелляционном порядке. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Апелляционный суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель не имел возможности подать жалобу в пределах установленного срока в связи с отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, в судебном заседании при вынесении решения от 16.09.2014 ответчик не участвовал.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.09.2014. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.10.2014, после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как указывает заявитель, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, поскольку общество не участвовало в заседаниях в суде первой инстанции, у общества отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена ответчиком (л. д. 41). Следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном процессе и в силу положений статей 9, 41 и 123 Кодекса на нем лежала непосредственная обязанность по отслеживанию движения настоящего дела и принятию всех мер для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Решение изготовлено 16.09.2014, полный текст судебного акта опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.09.2014 (отчет о публикации судебных актов). Судебный акт направлен ответчику 17.09.2014, в пределах пятидневного срока, установленного статьей 177 Кодекса, и получен им 22.09.2014 (л. д. 114).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана 24.10.2014, то есть за пределами установленного Кодексом срока на обжалование решения от 16.09.2014, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у общества возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 30.10.2014 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А53-14623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина