Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-8395/14 по делу N А63-11685/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А63-11685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общественного государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"" (ИНН 7714012406, ОГРН 1037739407826), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-11685/2013, установил следующее.

Общественное государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение) об установлении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости единицы их площади по состоянию на 01.01.2007, в том числе в отношении земельного участка площадью 4728 кв. м с кадастровым номером 26:12:011707:206, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65, - 642 рубля 36 копеек за 1 кв. м, в отношении земельного участка площадью 38 055 кв. м с кадастровым номером 26:12:030104:49, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 33 в квартале, - 1 321 рубль 24 копейки за 1 кв. м, в отношении земельного участка площадью 38 289 кв. м с кадастровым номером 26:12:021408:214, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40 "а", - 301 рубль 25 копеек за 1 кв. м (далее - земельные участки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - администрация, комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, иск удовлетворен по мотиву несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

Комитет обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, определенные постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, правомерно применены при расчете задолженности общества по арендной плате, взысканной в рамках дел N А63-14231/2010, А63-14237/2010, А63-14242/2010, на момент вынесения обжалуемых судебных актов приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, законодательством не предусмотрена возможность изменения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.

В суд кассационной инстанции после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от комитета поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.

Возвращение кассационной жалобы, в силу пункта 3 части 1 статьи 281 Кодекса, возможно в случае, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие, как возвращение кассационной жалобы без рассмотрения. Поскольку рассматриваемое заявление поступило в суд кассационной инстанции после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, основания для возвращения кассационной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 281 Кодекса у суда отсутствуют, также как отсутствуют предусмотренные статьей 148 Кодекса основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании договоров от 15.10.2007 N 6103, от 07.09.2007 N 6016 и от 19.09.2007 N 6045 арендует земельные участки с целью эксплуатации спортивного комплекса (литера А), бани (литера М), культурно-просветительского, складского, торгового, административного (литера А), учрежденческого (литера Б) зданий, стадиона (литера В), гаража (литера Д), спортзала (литера Б), гаражей (литера З), учебно-тренировочной базы (литера А) (далее - объектов спортивного назначения). В государственном кадастре недвижимости внесены сведения, согласно которым удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков составляют 19 231 рубль 28 копеек, 3899 рублей 25 копеек и 15 013 рублей 67 копеек за 1 кв. м соответственно. Удельные показатели кадастровой стоимости утверждены постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п по состоянию на 01.01.2007.

В обосновании своих требований общество представило подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Прайс" отчеты от 20.09.2013 N 24ЕЗ/09/13, 25ВЗ/09/13, 23ХЗ/09/13-1 об оценке рыночной стоимости единицы площади земельных участков, составлявшей на 01.01.2007 соответственно 642 рубля 36 копеек, 1321 рубль 24 копеек и 301 рубль 25 копеек за 1 кв. м. Некоммерческим партнерством "Независимая Экспертно-Консультационная Служба" по результатам экспертного исследования вышеназванных отчетов об оценке подготовлены положительные заключения от 24.12.2012 N 290/12/13Э, 292/12/13Э, 293/12/13Э.

Полагая, что значительное превышение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков над рыночной стоимостью единицы их площади является основанием для соответствующей корректировки сведений государственного кадастра недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Кодекса, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установленным статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в действовавшей на момент принятия обжалуемого решения суда первой инстанции редакции; далее - Закон N 135-ФЗ) порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускалось оспаривание таких результатов в арбитражном суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности заявителя. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу названных нормативных положений, рыночная стоимость земельного участка представляет собой альтернативу соответствующему результату государственной кадастровой оценки земель, а определение рыночной стоимости земельного участка исключает необходимость как проведения в отношении него государственной кадастровой оценки, так и применения ее результатов в установленных законом целях.

Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) порядке.

Сведения о кадастровой стоимости отнесены пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, объем которых установлен Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42. В структуру записи об объекте недвижимости включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Закона N 135-ФЗ таким актом в случае пересмотра кадастровой стоимости может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда. Последним абзацем статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ императивно установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством целей только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому требования, имеющие своим предметом внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В развитие названной правовой позиции в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

С учетом вышеназванных нормативных положений и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также того, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции нормативно не обосновали возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на момент проведения предыдущей государственной кадастровой оценки земель (на 01.01.2007), результаты которой не применялись, внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а также восстановления соответствующими корректировками прав общества. В отсутствие такого обоснования обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, а содержащиеся в них выводы - соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А63-11685/2013 отменить.

Дело N А63-11685/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова