Приложение 1. Дискуссионное сообщение"Исправление имен"

Приложение 1

"Исправление имен"

Становление правозащитного института уполномоченных по правам человека в нашей стране насчитывает более 30 лет:

- 22 ноября 1991 года в нашей стране была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, где в ст. 40 предусматривалось создание должности Парламентского уполномоченного по правам человека;

- 17 января 1994 года, еще до принятия федерального закона, без закона, на основании межфракционного соглашения Дума назначила Уполномоченным по правам человека в России Сергея Ковалева. В этой должности ему удалось пробыть чуть более года - 10 марта 1995 года депутаты отстранили его от должности;

- 25 декабря 1996 года российский парламент наконец-то принимает Конституционный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации;

- 4 марта 1997 года закон вступил в силу. Это разблокировало два самостоятельных процесса. Во-первых, открылась возможность поиска кандидатуры и легитимного назначения федерального уполномоченного (в мае 1998 года им становится Олег Миронов).

Во-вторых, начинает формироваться институт Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Но этот процесс шел очень медленно. С конца 1996 до начала 2000 года только в пяти из 89 субъектов приступили к работе первые уполномоченные.

В 2001 году эта новация добралась и до Сибири. В Красноярском крае и в Кемеровской области приступили к работе свои омбудсмены.

Сегодня в каждом российском регионе действует Уполномоченный по правам человека. У большинства из них есть сеть общественных представителей в городах и районах субъекта. Создана стройная система, которая охватывает всю страну, позволяет мониторить правозащитную ситуацию и выводить самые важные проблемы прав человека непосредственно от населения на высший уровень управления государством. А самое главное - сообщество российских уполномоченных ежегодно оказывает правовую помощь десяткам и десяткам тысяч людей. Скажем, за двадцать лет работы только в Красноярском крае рассмотрено более 40 тысяч жалоб. А в людях это более 90 тысяч человек. На этом бы можно было и поставить точку. Но хотелось бы поделиться некоторыми соображениями по поводу того дела, которым занимаюсь уже 15 лет.

Дело в том, что права человека не являются застывшей, раз и навсегда заданной константой. Эта сфера человеческой жизни постоянно динамично изменяется, что порождает острые общественные дискуссии, политические конфликты и мировоззренческие кризисы. И тема прав человека возникла, конечно, не в 1948 году. В Древнем Риме тоже существовали представления о правах человека. Правда, если речь шла о патриции, это был один набор прав, о плебее - другой, а о рабе - третий.

К слову, тенденция к сегрегации в правочеловеческой сфере является сегодня тревожным трендом на Западе. Достаточно взглянуть на разницу трактовок американскими судами одних и тех же действий, если их в одном случае совершил неработающий, употребляющий наркотики афроамериканец нетрадиционной ориентации, а в другом - законопослушный белый отец семейства. Или возьмем отношение Запада к "неправильным" мигрантам на белорусско-польской границе и к "правильным", идущим из Турции по Балканам. Очевидно, что они, в представлении европейского истеблишмента, обладают совершенно разным объемом прав. И никакие декларации ООН здесь не помогут.

Я уже слышу упрек в свой адрес: "Довольно про Запад! Что у нас?" Но все дело в том, что система представлений о правах человека глобальна. И без ответа на вопрос, что на Западе, нельзя понять, что у нас, чем мы отличаемся от Запада и отличаемся ли вообще. Давайте вернемся на 30 лет назад. Как пелось в известной песне: "Ты помнишь, как все начиналось, все было впервые и вновь?".

А 30 лет назад из каждого утюга рассказывали об ужасах сталинских репрессий, о том, как плохо было в СССР. Наивный романтизм тех лет - сделаем все как на Западе, и будет нам "щастье". Для молодых, кто не помнит, все было, как на Украине в 2014 году. А для Запада тогда, в начале 90-х, наиглавнейшей темой в общении с Россией была демократия и права человека. Это, по сути, была настоящая гражданская религия. И мы отринули все свои убеждения, весь свой исторический опыт, и с радостью схватились за эту чужеземную религию. И как всякие неофиты старались быть святее самого Папы римского. Толкаемые вперед этим неофитским восторгом, напуганные рассказами Солженицына, мы начали строить свою национальную систему защиты прав человека. И вот прошло 30 лет. Мы построили (не побоюсь этого слова) лучший на сегодня в мире национальный институт омбудсмена. Но по мере его строительства все чаще и чаще стали ловить себя на несовпадении во взглядах со своими западными учителями - основоположниками гражданской религии о правах человека. Стали возникать вопросы, а потом дискуссии. История религий - моя основная профессия. Так вот, все дискуссии о религии, традиционно начинались с "исправления имен". Иначе говоря, прежде чем спорить о сути, надо определиться с терминами.

И вот постепенно выяснилось, что "демократия" в понимании Запада это не просто "власть народа", а "власть американского народа". А после штурма Капитолия стало ясно, что речь идет даже не об американском народе, а об американском государстве. А когда действующего американского президента Дональда Трампа отключили от всех СМИ, стало очевидно, что надо говорить не обо всем американском государстве, а о "дип стейт" (глубинном государстве). Точнее, о его хозяевах, на чьем содержании находятся главные функционеры "дип стейт".

Таким образом, на деле понятие "демократия" на Западе сегодня означает власть над миром хозяев денег. Это от силы 500 семейств. Все, что противостоит воцарению этого миропорядка, объявляется антидемократичным и жестоко подавляется. Наша Родина, например. Гуманизм, антропоцентризм как истинно западное учение сегодня самим Западом преодолен и отброшен. На повестке дня трансгуманизм - физическая и духовная трансформация элиты до уровня сверхлюдей и выведения на базе остального человечества "служебных людей". Несомненно, что в случае реализации этого плана, являющегося сердцевиной всего постмодерна, права сверхчеловека и "служебных людей" будут совершенно различны.

А что же такое в этой логике Запада "права человека"? Это всего лишь инструменты по воцарению в мире этого нового миропорядка. Скажем, тема прав сексуальных меньшинств - инструмент для разрушения традиционной семьи. Тема прав политической оппозиции - инструмент для разрушения традиционного избирательного права и самой государственности в неугодной "антидемократической" стране (вспомните все оранжевые и розовые революции, арабскую весну и третий тур президентских выборов на Украине). Тема свободы информации - великолепный инструмент подавления чужой точки зрения и насаждения своей пропаганды.

Это такой "птичий язык". Когда говорится одно, а подразумевается совершенно другое. И нам надо перестать верить в эти красивые слова.

Но это не означает, что мы должны перестать верить в то, что защита прав ближнего - дело важнейшее, правильное и святое. Россия испытывает сегодня высокое и гордое одиночество. Запад сам уничтожил свою веру в права человека, сделал ее дешевой разменной монетой в погоне за сиюминутной геополитической выгодой, за котелком чечевичной похлебки. Такое уже было в нашей истории. Приняв из рук гибнущей Византии христианскую веру, наша Родина понесла ее дальше, наблюдая как Запад, отойдя от основ этой веры, сжигает себя в огне крестовых походов, учреждает инквизицию, корчится в реформациях и рушит свои духовные скрепы.

Что делать в этой ситуации? Прежде всего, надо с уважением отнестись к себе, к нашей собственной истории, к огромному историческому опыту нашего народа. А там краеугольным камнем всегда было понятие справедливости. Наше представление о правах человека возникло не в 1991 году по решению "вашингтонского обкома". Оно всегда было с нами. Как говаривал старина Кант, "это нравственный закон внутри нас".

Для меня очевидно, что Запад со времен Рима был цивилизацией "писаного права". А Россия - цивилизацией справедливости, правового обычая, правового инстинкта, если хотите (вспомните, первый наш кодекс назывался "Русская правда"). И права человека для нас - это не то, что сказал земной государь, а те десять заповедей, что высечены на каменных скрижалях государем небесным. Именно поэтому защита прав человека - дело святое и праведное.

И когда в начале 90-х мы взялись вместо "государства справедливости", строить по лекалам Запада "правовое государство" (т.е. государство, где каждый шаг каждого гражданина строго определяется писаными нормами, регламентами и инструкциями), мы просто влили в организм народа кровь чужой группы.

Вы никогда не задумывались, почему так быстро (за 5 лет) воцарился фашизм в Германии. Не просто в государственных системах, а в головах подавляющей части населения. Просто немцы, великий, трудолюбивый и талантливый народ как часть западного мира были воспитаны в культуре писаного права. Стоило это право изменить - и общество охотно приняло новые порядки.

Посыл у нас в 90-х был простой: хорошие люди, напишут хорошие законы и начнется всеобщее процветание и братская любовь. В результате сегодня мы в России имеем очень объемное, сложное, противоречивое законодательство. Но мы не имеем уверенности народа в справедливости происходящего.

Недавно в своем интервью Татьяна Николаевна Москалькова, наш Федеральный Уполномоченный, сказала замечательную фразу: "Закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна". Преодоление этого противоречия между писаным правом и народным представлением о справедливости - важнейшая задача, в том числе института уполномоченных по правам человека.

Еще один момент, о котором не могу промолчать. Права человека не абсолютны и не существуют сами. Они формируют единый нерушимый комплекс с обязанностями. Ибо обязанности индивида, по сути, представляют собой систему его действий по соблюдению прав других членов общества. Грубо говоря, об абсолютном приоритете личного права впору было говорить Робинзону, когда он в одиночестве жил на острове. Но как только на том же острове появился Пятница, Робинзону следовало бы крепко задуматься не только о своих правах, но и о своих обязанностях по соблюдению прав Пятницы. К сожалению, этот простой пример до сих пор не понят и не освоен огромным большинством наших соотечественников.

Налицо фетишизация личных прав и умаление системы обязанностей индивида. Особенно это выражено у молодых поколений. Они живут и ощущают себя как общество одиночек-робинзонов, где всякие прочие "пятницы" не субъектны, не обладают никакими правами и представляют лишь средство или досадную помеху для полной и бескомпромиссной реализации прав конкретно взятого "робинзона". Две трети поступающих ко мне обращений - про это.

Это объяснимо. В Советском Союзе все было наоборот: сначала у тебя огромное количество обязанностей и лишь потом - немножко прав. Теперь маятник резко качнулся в другую сторону. Но и то и другое крайнее положение маятника ошибочно и чревато общественной деструкцией. Хотелось бы уже ближе к золотой середине. По-видимому, нам пора всерьез задуматься о соотношении личных прав и обязанностей, прав человека и общественного блага. Нынешняя грань между этими полюсами в современном российском обществе найдена неверно. Насколько это может быть опасно для общества, показывает конфликт ваксеров-антиваксеров. В основе его, если очистить от псевдонаучной шелухи, - ложно понятый абсолют личного права одиночки и его доминирование над правами других. Между тем право одного заканчивается там, где начинается право другого. Именно поэтому в этом конфликте я не на стороне антиваксеров.

В завершение хотел бы поделиться одной простой методикой, которая помогает мне принять решение в самых запутанных правозащитных ситуациях. В основе этого метода лежит лаконичный, но очень мощный библейский императив "не делай другому того, что не хочешь себе". Когда сомневаешься, как поступить спроси себя: "А если бы с тобой так?" Поставь себя на место заявителя, его оппонентов. Даже трехлетний ребенок, не обремененный ни школьным, ни университетским образованием всегда точно знает, справедливо или несправедливо относятся к нему в каждой конкретной ситуации. Ну а уж мы, седые головы, конечно разберемся. И вот только тогда уже, после этого внутреннего решения надо полезть в законы, статьи и параграфы.

М.Г. Денисов

(дискуссионное выступление

в рамках Координационного совета

Уполномоченных по правам человека

в ДФО, 19.10.2022)