Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2015 г. N Ф08-10140/14 по делу N А61-2182/2013

г. Краснодар

23 января 2015 г.

Дело N А61-2182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шереметьевым Э.Р., участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Шишкина И.А. (доверенность от 01.04.2014), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Хубуловой А.М. (доверенность от 16.01.2015), рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2182/2013, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - Газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 385 297 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с октября 2012 года по февраль 2013 года, а также 97 912 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2012 по 29.09.2013 (уточненные требования).

Решением от 30.09.2013 с общества в пользу Газпрома взыскано 1 385 297 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 26 852 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования Газпрома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 решение от 30.09.2013 изменено путем исключения из резолютивной части первого абзаца, согласно которому оставлены без рассмотрения требования Газпрома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что с октября 2012 года по февраль 2013 года Газпром фактически не потреблял электроэнергию, поступающую через ВЛ 6 кВ, Ф-13 ПС "Птицефабрика" по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 7925 (далее - договор энергоснабжения), поэтому общество безосновательно списывало с расчетного счета Газпрома денежные средства за отпущенную электроэнергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции предложил судам выяснить, исключает ли изменение схемы потребления электроэнергии обязанность Газпрома оплачивать полученную от общества электроэнергию в рамках договора энергоснабжения; является ли договор действующим после отключения объектов Газпрома от ВЛ 6 кВ; обращался ли Газпром к обществу с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения или изменить его условия в части точки поставки, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 385 297 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, признать договор энергоснабжения прекратившим свое действие с 28.08.2012 в связи с невозможностью его исполнения с даты фактического отключения энергопринимающих устройств Газпрома.

Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчиком за его счет, денежные средства списаны со счета Газпрома в соответствии с условиями договора энергоснабжения и дополнительного соглашения.

В кассационной жалобе Газпром просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального права. В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, поэтому правила статьи 450 названного Кодекса к спорным правоотношениям не применимы. Действие договора энергоснабжения прекращено с 28.08.2012 - с даты отключения объектов Газпрома от ВЛ 6 кВ, следовательно, ответчик, списав спорную сумму, неосновательно обогатился за счет истца. Газпром представил в материалы дела акты от 28.08.2012, 20.11.2012 и 12.02.2013, подтверждающие отключение энергоустановок и целостность пломбы, наложенной на разъединитель, а также схему электроснабжения после отключения энергоустановок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 Газпром (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения в целях обеспечения электрической энергией автомобильной газонаполнительной компрессорной станции города Владикавказа. В силу пункта 6.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребителя и генерации электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии и расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

21 сентября 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, по условиям которого фактический объем электроэнергии, потребленной энергоустановками "Кавказавтогаз" Газпрома, определяется как разность объема электорэнергии, отпущенной с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика", и объема электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП-6/04 кВ для абонентов: ООО "Торговый дом "Альфа Трейд"", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия", ООО "Тива".

В акте от 28.08.2012 стороны предусмотрели, что в связи с изменением схемы КТП ВРЭП питание будет осуществляться от КЛ-6кВ "АГНКС Владикавказ"; на разъединитель Р-1/73 наложена пломба N 1034738; разъединитель находится в нормальном отключенном состоянии от ВЛ 6 кВ Ф-13.

Актами от 20.11.2012 и 12.02.2013 подтверждена целостность пломбы N 1034738, разъединитель находится в нормальном разомкнутом состоянии, что свидетельствует об отсутствии фактического потребления электроэнергии электроустановками "АГНКС г. Владикавказ" от ВЛ 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика".

Газпром обратился с иском в арбитражный суд, считая, что с 28.08.2012 не осуществлял фактическое потребление электрической энергии энергоустановками "Кавказавтогаз", договор энергоснабжения прекращен, однако общество необоснованно продолжало выставлять счета на оплату электрической энергии и списало со счета истца с октября 2012 года по февраль 2013 года 1 385 297 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Х разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

Суды, сославшись на названные нормы и пункты 2 и 144 Основных положений, правильно указали, что расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является точкой поставки электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам к ВЛ 6 кВ, отходящей от фидера N 13 ПС "Птицефабрика", опосредованно подключены энергопринимающие устройства ООО "Торговый дом "Альфа Трейд"", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия" и ООО "Тива".

В дополнительном соглашении от 21.09.2011 к договору энергоснабжения стороны установили, что фактический объем электроэнергии, потребленной энергоустановками "Кавказавтогаз" Газпрома, определяется как разность объема электроэнергии, отпущенной с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика", и объема электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП-6/04 кВ ООО "Торговый дом "Альфа Трейд"", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия" и ООО "Тива". Таким образом, стороны предусмотрели обязанность Газпрома оплачивать фактически поставленную на принадлежащие ему объекты электроэнергию, а также потери в его сетях, отходящих от фидера N 13 ПС "Птицефабрика".

Актом от 28.08.2012 зафиксировано отключение объектов Газпрома от ВЛ 6 кВ Ф-13, а не от фидера 13 ПС "Птицефабрика". Названное обстоятельства истец не оспаривает.

Суды установили, что после отключения от ВЛ 6 кВ объектов электросетевого хозяйства Газпрома и изменения схемы потребления электроэнергии общество в рамках договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2011) поставляет по электросетям Газпрома через фидер N 13 ПС "Птицефабрика" электроэнергию ООО "Торговый дом "Альфа Трейд"", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия" и ООО "Тива".

Суды установили, что Газпром не обращался к обществу с предложением об изменении условий договора энергоснабжения в части точки поставки, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон или прекращении договора; не представил доказательств расторжения его по соглашению сторон или признания недействительным в судебном порядке, и пришли к правильному выводу о том, что договор пролонгирован на новый срок (пункт 12.1) и является действующим. Таким образом, Газпром обязан оплачивать электрическую энергию, объем которой определяется как разность объема электроэнергии, отпущенной с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика", и объема электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП-6/04 кВ для абонентов ООО "Торговый дом "Альфа Трейд"", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия", ООО "Тива".

Представленный ответчиком расчет отпущенной электроэнергии от точки поставки с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика" к названным потребителям, которыми электроэнергия принималась по приборам учета, и является тем объемом электроэнергии, стоимость которого должна быть оплачена Газпромом. Истец не оспорил расчет ответчика и не представил свой контррасчет.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А61-2182/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков