Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10623/14 по делу N А32-21535/2013

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Охрименко М.М. (доверенность от 11.12.2014; до перерыва), от ответчика - открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ИНН 2315012204, ОГРН 1022302377800) - Чуркина А.В. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), третьего лица - Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" (ИНН 2315013840, ОГРН 1022302378670), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-21535/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество) и администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительным постановление от 25.03.2011 N 1288 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83 и признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 03.09.2010 N 3109 и от 10.11.2010 N 4218" (далее - постановление от 25.03.2011 N 1288);

- признать недействительным (ничтожным) договор от 23.05.2011 N 1941-КП купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:36), расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83, заключенный муниципальным образованием г. Новороссийск и обществом;

- в качестве применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок площадью 27 967 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:36), расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная, им. Адмирала Серебрякова, 83, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2011, номер регистрации 23-23-21/127/2011-384;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 27 967 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:36), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что требование о признании недействительным постановления от 25.03.2011 N 1288 не может быть удовлетворено, в связи с пропуском территориальным управлением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05). На момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят приватизированным (частным) недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена. Довод территориального управления о том, что участок является федеральной собственностью в связи с нахождением в границах водоохранной зоны Черного моря, суд апелляционной инстанции отклонил. Письмом Кубанского бассейнового водного управления от 18.11.2013 подтверждено, что участок расположен за пределами береговой полосы Черного моря. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого земельного участка Российской Федерации. Ссылку истца на нахождение на земельном участке общества федеральных объектов недвижимости (склад металлический, литера Ж, 1993 года постройки, ангары литеры Г33, Г34, Г35, Г36) судебные инстанции отклонили. В настоящее дело представлена копия заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ, составленного при рассмотрении дела N А32-5598/2012, из которого следует, что названные документы не могут быть отнесены к недвижимым вещам. Регистрация права собственности на объекты, не обладающие признаками недвижимого имущества, не может являться основанием для отнесения земельного участка к федеральному уровню собственности в силу положения статьи 3.1 Вводного закона, поскольку основанием такого отнесения является не государственная регистрация, а наличие на участке объектов недвижимости, что в данном случае отсутствует.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие деланных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что на территории спорного земельного участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на права собственности Российской Федерации. Решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1966 земельный участок в южной части г. Новороссийска отведен Управлению нефтеналивного флота Черноморского морского пароходства для строительства яхт-клуба и причальных сооружений для высшего инженерного морского училища, преобразованного в Новороссийскую государственную морскую академию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок на основании норм статьи 3.1 Вводного закона относится к федеральной собственности. Суды не учли, что администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком. Права Российской Федерации на объекты недвижимости, находящиеся на территории спорного участка, зарегистрированы в установленном порядке. С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) у судов отсутствовали основания для вывода об отсутствии у объектов (литеры Ж, Г33 - Г36) признаков недвижимого имущества исключительно со ссылкой на экспертное заключение, составленное в рамках другого арбитражного дела. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36 находится в береговой полосе Черного моря, следовательно, исключительно территориальное управление вправе распоряжаться спорным объектом.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. По мнению ответчика, администрация обладала полномочиями, необходимыми для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Истец не доказал наличие оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок. Кроме того, не доказан факт владения территориальным управлением спорным участком.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 16 часов 05 минут 27 января 2015 года.

В заседании представители территориального управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 12.09.2014 и постановление от 13.11.2014 надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 25.06.1965 (протокол N 12, параграф 321) Управлению нефтеналивного флота для строительства высшего инженерного морского училища и среднего мореходного училища отведен в бессрочное пользование земельный участок в южной части города Новороссийска (5-й микрорайон) размером 25 га в границах согласно прилагаемой схемы (т. 1, л. д. 69).

Решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1966 (протокол N 23, параграф 596) Управлению нефтеналивного флота Черноморского морского пароходства отведен в бессрочное пользование земельный участок в южной части г. Новороссийска для строительства яхт-клуба и причальных сооружений для высшего инженерного морского училища (т. 1, л. д. 67), преобразованного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1992 N 306-р в Новороссийскую государственную морскую академию (т. 1, л. д. 70).

Приказом Министерства морского флота СССР от 20.01.1967 N 12 Управление нефтеналивного флота выделено из состава Черноморского морского пароходства, на его базе создано государственное предприятие "Новороссийское морское пароходство".

Решением исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 13.03.1969 в связи с изменением Новороссийским морским пароходством задания на проектирование яхт-клуба на 100 вымпелов и намеченного строительства на ранее отведенном земельном участке водно-спортивного комплекса Новороссийскому морскому пароходству на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,7 га с присоединением к земельному участку, ранее выделенному решением от 09.12.1966 (т. 1, л. д. 68).

Судебные инстанции установили, что ОАО "Новошип" создано в порядке приватизации и является правопреемником государственного предприятия "Новороссийское морское пароходство".

В распоряжении администрации г. Новороссийска от 17.07.1998 N 1509-р указано, что здания и сооружения, расположенные на территории водно-спортивной базы вошли в план приватизации Новороссийского морского пароходства, в связи с чем бюро технической инвентаризации предписано выдать регистрационные удостоверения на водно-спортивный центр (яхт-клуб) и регионально береговой учебно-тренировочный центр (причал N 59), расположенные в районе рыбзавода в г. Новороссийске.

В выданном БТИ регистрационном удостоверении от 22.07.1998 N 153 указано несколько объектов, которые находились в оперативном управлении Новороссийской государственной морской академии (академии им. Ушакова) и были внесены в реестр федерального имущества (склад металлический, литера Ж, 1993 года постройки; ангары, литеры Г32, Г33, Г34, Г35, Г36).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2003 по делу N А32-19821/2002 регистрационные удостоверения ОАО "Новошип" в соответствующей части признаны недействительными.

19 января 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на ангары для лодок (литеры Г 33 - Г36; т. 1, л. д. 145 - 148). В качестве документа-основания в свидетельствах о государственной регистрации права указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (т. 1, л. д. 156, 158, 160, 162).

Согласно плану приватизации государственного предприятия "Новороссийское морское пароходство", имущество, принадлежащее обществу, приватизировано из федеральной собственности.

В плане приватизации отсутствуют сведения о включении земельного участка, предоставленного Новороссийскому морскому пароходству на праве постоянного (бессрочного) пользования, в состав приватизированного имущества (т. 1, л. д. 16 - 65).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 по делу N А32-9210/2006 за обществом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,32 га, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, относительно ориентира Юго-Западная часть Цемесской бухты в Южном административном районе, в границах, определенных в заключении Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от 12.05.2003 N 154/027-15. При этом суд сослался на решения исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1966 и от 13.03.1969.

Постановлением от 25.03.2011 N 1288 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов в г. Новороссийске, путем раздела земельного участка площадью 33 200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:28) на два земельных участка: площадью 27 967 кв. м (земельный участок N 1) и площадью 5233 кв. м (земельный участок N 2). Участок N 1 предоставлен ответчику в собственность за плату (т. 2, л. д. 115 - 118). В соответствии с данным ненормативным правовым актом также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельного участка площадью 33 200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:28).

Суды установили, что строения (литеры Ж, Г33 - Г36) расположены на земельном участке площадью 27 967 кв. м (кадастровый номер 23:47:0310001:36), предоставленном администрацией в собственность обществу по договору купли-продажи от 23.05.2011 (т. 2, л. д. 112 - 114, 119).

Территориальное управление, полагая, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям; далее - Гражданский кодекс) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность по требованию о признании недействительной ничтожной сделки может признаваться за ее участниками либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В обоснование предъявленного иска территориальное управление ссылалось на принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации и отсутствие у администрации полномочий на распоряжение им.

Статья 17 Земельного кодекса определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В соответствии со статьей 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судебные инстанции правомерно указали, что поскольку по состоянию на 01.07.2006 спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, при разрешении иска следует руководствоваться правилами статьи 3.1 Вводного закона.

В качестве фактического основания иска территориальное управление указывало, что на спорном земельном участке помимо приватизированного обществом имущества расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением.

В силу положений статьи 3.1 Вводного закона при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

В соответствии с правилами данной нормы в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Кроме того, к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

Судебные инстанции, отклоняя довод об отнесении спорного участка к федеральной собственности, указали, что объекты (литеры Ж, Г33 - Г36) не могут быть признаны в качестве недвижимых вещей. Регистрация права собственности на объекты, не обладающие признаками недвижимого имущества, не может являться основанием для отнесения земельного участка к соответствующему уровню публичной собственности.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебный акт, резолютивная часть которого содержит указание на признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты (литеры Г33 - Г36; т. 1, л. д. 145 - 148), в отношении которых в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи, в материалы дела не представлен. Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7653/2011 обществу отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении строений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им Адмирала Серебрякова, 83 (литеры Ж, Г33 - Г36).

Ссылаясь на заключение эксперта, составленное в рамках дела N А32-5598/2012 (т. 3, л. д. 26 - 52), суды не оценили его в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (т. 2, л. д. 85 - 110).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания ответчиком зарегистрированного права на объект недвижимости истца.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса может осуществляться путем признания права.

В пункте 58 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование предъявленного иска территориальное управление ссылалось на возникновение права собственности Российской Федерации на участок в силу наличия определенных законом критериев, позволяющих отнести его к федеральной собственности.

При этом вопрос о сохранении за истцом владения земельным участком суды не исследовали, указание на соответствующие обстоятельства в судебных актах отсутствуют. В то же время установление обстоятельств владения участком имеет существенное значение для вывода об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

При рассмотрении требования территориального управления о признании недействительным постановления от 25.03.2011 N 1288 суды не учли, что данный ненормативный правовой акт оспаривался истцом совместно с договором купли-продажи от 23.05.2011 N 1941-КП (в качестве одного из элементов состава, необходимого для передачи в частную собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; пункт 2 статьи 3 Вводного закона, статья 36 Земельного кодекса).

Неправильное применение норм материального права не позволило судам установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора. При таких обстоятельствах решение от 12.09.2014 и постановление от 13.11.2014 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам территориального управления об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить иск с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А32-21535/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова