Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-10559/14 по делу N А32-17236/2014

г. Краснодар

12 февраля 2015 г.

Дело N А32-17236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) - Пушкарева А.О. (доверенность от 12.01.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2311038642, ОГРН 1022301814270) - Беглецова Д.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-17236/2014, установил следующее.

ООО фирма "Санги Стиль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация округа) с заявлением о признании незаконным предписания административного органа о демонтаже рекламной конструкции.

Требования мотивированы следующим. Размещенная в непосредственной близости от торгового объекта (над входом в магазин) вывеска, содержащая коммерческое обозначение общества и информацию о реализуемых товарах, не является рекламой. Следовательно, требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) общество не нарушило. Поэтому оснований для вынесения администрацией округа предписания о демонтаже рекламной конструкции не имелось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание администрации округа о демонтаже рекламной конструкции, расположенной над входом в магазин "Санги Стиль" по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5. С администрации округа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что по результатам внеплановой проверки магазина общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5, администрацией округа вынесено предписание (без даты и номера) о демонтаже рекламной конструкции. При проверке доводов общества о незаконности оспариваемого предписания суды исходили из законодательно закрепленного понятия рекламы как информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования (статья 3 Закона о рекламе). Размещение уличных вывесок (табличек) с коммерческими обозначениями как указателей местонахождения или обозначения места входа в занимаемые помещения, здания или на территорию является общераспространенной практикой и не подпадает под действие Закона о рекламе (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо от 25.12.1998 N 37), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление от 08.10.2012 N 58)). Суды установили, что размещенная обществом конструкция носит информационный характер и соответствует сложившемуся обычаю делового оборота по размещению вывески рядом с объектом торговли. Наличия признаков информации рекламного характера на вывеске общества суды не выявили. Апелляционный суд отклонил ссылки администрации округа на нарушение обществом пункта 19.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 (далее - Правила благоустройства территории). Подпунктом 19.3 Правил благоустройства территории установлены правила размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц). Такая мотивировка в оспариваемом предписании, обязывающем общество демонтировать рекламную конструкцию, не содержится. При этом в тексте предписания не указано, в чем конкретно состоит нарушение, допущенное обществом. С учетом изложенного судебные инстанции признали предписание администрации округа (о демонтаже незаконно размещенной обществом конструкции) не соответствующим статьям 3, 19 Закона о рекламе и на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворили заявление (л. д. 101, 142).

Администрация округа обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судебных инстанций об отнесении рекламной конструкции общества к вывеске информационного характера. В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец размещает на вывеске информацию о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы. Информация о виде деятельности продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителя любым доступным способом только в случае, если исполнитель (продавец) осуществляет лицензионную деятельность или такая деятельность подлежит обязательной государственной аккредитации. Розничная торговля косметической продукцией и парфюмерией не подлежит лицензированию и государственной аккредитации. Таким образом, не требуется доведение до сведения потребителя информации о виде деятельности продавца. В соответствии с Законом о защите прав потребителей и Законом Российской Федерации "О техническом регулировании" способ доведения такой информации до потребителя устанавливается на основании технической документации на этикетках и иным способом, принятым для отдельных видов товаров. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) представляет собой комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Утверждение правил благоустройства территории поселений отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа. Во исполнение плана контрольных мероприятий за соблюдением Правил благоустройства территории на основании Положения об администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (утверждено решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 п. 15) сотрудниками администрации округа были проведены обследования фасадов зданий, расположенных в Прикубанском внутригородском округе, в том числе по ул. Атарбекова, 5. Пунктами 1, 10.5 Порядка размещения рекламных конструкций на территории на территории муниципального образования город Краснодар (утвержден решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47) установлено, что средства наружной рекламы, установленные на территории города Краснодара, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, должны размещаться в соответствии с требованиями технического регламента и вышеуказанного Порядка и содержаться в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. Следовательно, предписание вынесено в рамках полномочий, предоставленных администрации округа, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В муниципальном образовании запрещается установка и эксплуатация рекламных конструкций, типы и виды которых не предусмотрены настоящим Порядком, а также рекламных конструкций, нарушающих внешний архитектурный облик сложившейся застройки. Обществом нарушены требования пункта 19.3 Правил благоустройства территории. При вынесении предписания администрация округа руководствовалось указанным пунктом Правил благоустройства территории. Оспариваемое предписание не нарушает норм действующего законодательства, соответствует требованиям Правил благоустройства территории и имеет целью формирование единого архитектурно-художественного облика города. При этом какие-либо права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием не нарушены.

От общества 11.02.2015 (то есть в день рассмотрения кассационной жалобы администрации округа) в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв.

По правилам статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В нарушение указанных процессуальных норм отзыв общества поступил в суд кассационной инстанции без приложения доказательств направления его копии администрации округа, что лишает ее возможности изложить свою позицию по нему (подготовить мотивированные возражения). Поэтому отзыв общества во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении жалобы не учитывается.

В судебном заседании представитель администрации округа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение и апелляционное постановление оставить в силе, ссылался на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, по результатам внеплановой проверки магазина общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5, администрацией округа вынесено предписание (без указания даты и номера) о демонтаже рекламной конструкции. Предписание содержит ссылку на Правила благоустройства территории и обязывает общество демонтировать рекламную конструкцию над входом в магазин в течение четырех дней со дня получения предписания (л. д. 88).

Считая предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В статье 2 Закона о рекламе установлено, что он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1); не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2 и 5 части 2).

Под рекламой пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе понимает информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 содержатся следующие разъяснения. При применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 31.05.2010 N АК/16754 разъяснила следующее. Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может быть признано обычаем делового оборота.

В пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2013 N АК/47658/13 изложены разъяснения по вопросу о квалификации в качестве рекламы вывесок, изображений на фасадах магазинов. В нем указано следующее. Системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Выданное обществу предписание о демонтаже рекламной конструкции содержит общую ссылку на Правила благоустройства территории.

Правила благоустройства территории устанавливают единые требования по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пункт 19 Правил благоустройства территории устанавливает общие правила к размещению рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, в частности, предусматривает запрет на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без разрешения либо их размещение на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования (пункты 19.1, 19.2).

Согласно пункту 19.3 Правил благоустройства территории (в применимой к спору редакции) для размещения сведений информационного характера о наименовании, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении. Расположение вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом либо над окнами, между 1 и 2 этажами (если занимаемый этаж - первый). Окраска и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера, не допускаются. В этом же пункте установлены предельные размеры (максимальная площадь) всех вывесок на одном здании (строении, сооружении) в зависимости об общей площади фасада объекта.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что конструкция, в отношении которой вынесено предписание о демонтаже, является информационной вывеской, размещена на внешней стене здания, над входом в торговый объект (магазин) общества. С учетом места расположения конструкции (над входом в помещение, где осуществляется реализация товаров) и содержащихся в ней сведений (коммерческое обозначение организации, применяемое для идентификации места осуществления своей деятельности (федеральная сеть магазинов "Санги Стиль") суды пришли к выводу о размещении на спорной вывеске сведений, носящих информационный характер, не относящихся к рекламе товаров. Размещенные на данной вывеске сведения не способны сформировать у покупателей предпочтительный интерес приобретать товары именно у общества.

Оценив содержание предписания, суды установили, что допущенное обществом правонарушение в нем не конкретизировано (предписание не содержит ссылок на конкретные пункты Правил благоустройства территории и соответствующих обоснований). Довод администрации округа о нарушении обществом пункта 19.3 Правил благоустройства территории рассмотрен и отклонен апелляционным судом. Из представленных в дело фотоматериалов (л. д. 75) не следует, что при размещении спорной вывески обществом нарушены требования данного пункта Правил благоустройства территории. На несоблюдение императивных запретов, установленных пунктами 19.1, 19.2 Правил благоустройства территории, администрация округа не ссылается. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали выданное предписание не соответствующим статьям 3, 19 Закона о рекламе и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому удовлетворили заявление на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы жалобы администрации округа (о правомерности вынесения предписания, в связи с тем, что спорная конструкция содержит рекламную информацию; о нарушении при размещении вывески требований пункт 19.3 Правил благоустройства территории), судом кассационной инстанции отклоняются. Эти доводы приводились администрацией округа, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты ими как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, и относящимся к оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А32-17236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова