Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2015 г. N Ф08-179/15 по делу N А32-22990/2013

г. Краснодар

03 марта 2015 г.

Дело N А32-22990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мантула Г.А., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Филимонова С.С., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-22990/2013, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества, территориальное управление), в котором просила:

- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о передаче из федеральной в муниципальную собственность следующих земельных участков, расположенных в г. Сочи, Адлерском районе:

1) с кадастровым номером 23:49:0402030:71, площадью 318 кв. м, по ул. Энгельса, 8 (предназначен для обеспечения эксплуатации гостиницы),

2) с кадастровым номером 23:49:0402025:0044, площадью 343 кв. м, по ул. Куйбышева, 35а (предназначен для эксплуатации здания),

3) с кадастровым номером 23:49:0402028:0029, площадью 94 кв. м, по ул. Ульянова, район средней школы N 25 (предназначен для обеспечения эксплуатации нежилого здания магазина, литера А),

4) с кадастровым номером 23:49:0402039:0047, площадью 700 кв. м, по ул. Каспийской, схема застройки жилого квартала, уч. N 22 (предназначен для ИЖС),

5) с кадастровым номером 23:49:0402049:0035, площадью 1 660 кв. м, по ул. Урицкого, 30 (предназначен для ИЖС),

6) с кадастровым номером 23:49:0402035:88, площадью 3 980 кв. м, по ул. Энергетиков, 2г (предназначен для обеспечения эксплуатации производственной базы),

7) с кадастровым номером 23:49:0402012:0068, площадью 970 кв. м, мкрн. Голубые дали (предназначен для строительства универсального магазина),

8) с кадастровым номером 23:49:0402012:0037, площадью 1 906 кв. м, мкрн. Голубые дали (предназначен для размещения 16-этажного жилого дома),

9) с кадастровым номером 23:49:0402031:0047, площадью 794 кв. м, по ул. Демократической (предназначен для проектирования и строительства поликлиники профилактических осмотров),

10) с кадастровым номером 23:49:0402030:24, площадью 1 430 кв. м, по ул. Демократической, 38/2 (предназначен для эксплуатации торгового центра, далее - земельные участки),

- обязать территориальное управление принять решение о передаче указанных земельных участков в муниципальную собственность.

Определением от 09.12.2013 суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному иску по делу N А32-22976/2013 (т. 2, л. д. 28 - 29).

Решением от 23.06.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.10.2014, требования администрации удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие управления Росимущества, выразившееся в уклонении от передачи в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402030:71, 23:49:0402025:0044, 23:49:0402028:0029, 23:49:0402039:0047, 23:49:0402012:0068, 23:49:0402012:0037, 23:49:0402031:0047, 23:49:0402030:24, как противоречащее статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ). На управление Росимущества возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части требований (применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0402049:0035 и 23:49:0402035:88) суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402030:71, 23:49:0402025:0044, 23:49:0402028:0029, 23:49:0402039:0047, 23:49:0402012:0068, 23:49:0402012:0037, 23:49:0402031:0047, 23:49:0402030:24 зарегистрировано до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, и эти участки соответствуют критериям, определенным в частях 1, 3, 4 статьи 1 данного Закона. Ссылки территориального управления на обременение названных земельных участков ничтожными правами аренды иных лиц, на необходимость обращения администрации непосредственно в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, г. Москва), а также на предоставление участков для строительства олимпийских объектов, судом отклонены. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:0035, суд исходил из отсутствия доказательств его расположения в пределах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:88 признан не подлежащим передаче в муниципальную собственность, поскольку право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано (09.05.2009) после вступления в законную силу Закона N 244-ФЗ. Права лиц, владеющих земельным участком на ином праве, чем право собственности, не затрагиваются в случае спора об уровне публичной собственности в силу закона на такой участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 12478/09.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.06.2014 и апелляционное постановление от 24.10.2014 по настоящему делу отменить в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), зарегистрировано до вступления в силу Закона N 244-ФЗ. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления, что управлением Росимущества не сделано, в нарушение положений статьи 1 Закона N 244-ФЗ и Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 N 270, далее - Административный регламент). Оспариваемым бездействием территориальное управление не только нарушает действующее законодательство, но и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.

Территориальное управление в кассационной жалобе просит решение от 23.06.2014 и апелляционное постановление от 24.10.2014 по настоящему делу отменить в части, в которой требования администрации удовлетворены, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований. По мнению подателя жалобы, решение о передаче спорных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования должно приниматься Росимуществом, тогда как доказательства направления администрацией обращения в названный орган в материалах дела отсутствуют. Кроме того, передача в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельных участков, арендодателем в которых выступает не территориальное управление (являющихся предметами ничтожных сделок), может привести к легализации ничтожных договоров аренды таких участков.

Отзывы на кассационные жалобы в окружной суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (в лице департамента имущественных отношений администрации) обратилась в территориальное управление с заявлениями от 13.12.2012 и от 26.02.2013, в которых в просила на основании части 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ передать в муниципальную собственность земельные участки, в том числе спорные по настоящему делу (т. 1, л. д. 10 - 11, 12, 13 - 17, 18).

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке до вступления в силу Закона N 244-ФЗ (20.12.2008), за исключением участка с кадастровым номером 23:49:0402035:88, запись о праве федеральной собственности на который внесена в ЕГРП позднее (09.05.2009; т. 1, л. д. 19 - 30, 31, 32 - 35).

Сведения о постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, их принадлежности на праве собственности Российской Федерации и расположении в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:35, отражены в кадастровых паспортах данных участков (т. 1, л. д. 36 - 39, 40 - 45, 46 - 48, 49 - 52, 53 - 58, 59 - 63, 64 - 68, 69 - 73,74 - 76, 77 - 80).

Полагая, что бездействие территориального управления не соответствует закону, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 настоящей статьи, и которые: 1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; 2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящей статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по основаниям, перечисленным в части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ (часть 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 статьи 1 настоящего Закона в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402030:71, 23:49:0402025:0044, 23:49:0402028:0029, 23:49:0402039:0047, 23:49:0402012:0068, 23:49:0402012:0037, 23:49:0402031:0047, 23:49:0402030:24, находящиеся в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, зарегистрировано до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ (20.12.2008), в связи с чем, бездействие управления Росимущества в передаче указанных участков в муниципальную собственность является незаконным. Предусмотренных данным Законом оснований для передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:0035 (не доказано расположение в границах округа санитарной (горно-санитарной охраны курорта) и 23:49:0402035:88 (право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано после дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ) суды не выявили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы администрации о том, что право собственности Российской Федерации на все спорные земельные участки подтверждено выписками из ЕГРП, несостоятелен, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Указывая на незаконность допущенного территориальным управлением бездействия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:0035 и 23:49:0402035:88, администрация не учитывает установленный судами факт несоответствия данных участков требованиям Закона N 244-ФЗ, регламентирующим порядок и условия передачи из федеральной собственности в собственность, в том числе городских округов, каковым является город-курорт Сочи (Закон Краснодарского края от 01.04.2004 N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа"), земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения.

Довод территориального управления о том, что передача в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельных участков, арендодателем в которых выступает не территориальное управление (являющихся предметами ничтожных сделок), может привести к легализации ничтожных договоров аренды таких участков, окружным судом кассационной инстанции не принимается. Механизм легализации ничтожных сделок в законодательстве Российской Федерации отсутствует (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс), не следует такое последствие передачи земельных участков из одного уровня публичной собственности в другой и из Закона N 244-ФЗ.

Приведенный в жалобе аргумент об отсутствии доказательств направления администрацией обращения о передаче спорных участков в муниципальную собственность в Росимущество, которое должно принимать решение о такой передаче, подлежит отклонению. В силу пункта 4 Положения о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) названный орган осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Пунктом 1.2 Административного регламента прямо указано на то, что выполнение государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" осуществляется как Росимуществом, так и (или) его территориальными органами. Обязанность направления письменных обращений органа местного самоуправления о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, исключительно в Росимущество (г. Москва) из Административного регламента не следует, отказ в исполнении государственной функции по мотиву обращения заявителя в территориальное управление Росимущества (вместо Росимущества) Административным регламентом (пункт 2.5) также не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.06.2014 и апелляционного постановления от 24.10.2014 по доводам кассационных жалоб не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) и управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А32-22990/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов Г.А. Мантул