Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-600/15 по делу N А63-4832/2014

г. Краснодар

11 марта 2015 г.

Дело N А63-4832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) - Агасян А.Б. (доверенность от 24.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (ИНН 6829069936, ОГРН 1106829007064), Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", общества с ограниченной ответственностью "Академия оценки бизнеса" (ИНН 2310167250, ОГРН 1132310000866), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу N А63-4832/2014 (судья Орловский Э.И.), установил следующее.

ЗАО "Ставропольский бройлер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 площадью 343 407 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Иглина, 1, равной его рыночной стоимости в размере 90 941 041 рубля 74 копеек и о понуждении к внесению в качестве новой кадастровой стоимости в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель, внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 19.08.2014 соответчиками привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 25.09.2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном рыночной стоимости (109 086 667 рублей 62 копеек) по состоянию на 01.01.2012. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд учел наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, в качестве которой принял размер, определенный в заключении эксперта от 12.09.2014 N 464/09/14Э, отметив, что при проведении оценки с применением метода сравнения продаж использовано большее количество объектов-аналогов, что позволило считать эту оценку более точной. Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на кадастровую палату обязанности внести изменения в ГКН с указанием кадастровой стоимости в размере рыночной, суд пришел к выводу о том, что по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не требуется возложение на кадастровую палату такой обязанности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции, указать, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной равной 109 086 667 рублей 62 копеек установлена с 01.01.2012. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН необходимо указать дату, по состоянию на которую определена его рыночная стоимость. Соответственно, без указания даты определения рыночной стоимости государственный орган не вправе реализовать принятое судом решение. Кадастровая стоимость соответствующего земельного участка определена согласно приказу министерства от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - постановление от 25.12.2012 N 203), которым результаты утверждены по состоянию на 01.01.2012. В отчете и заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 определена по состоянию на 01.01.2012. Оснований для отказа в указании даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка, у суда не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником объектов недвижимости птицефабрики, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Иглина, 1: склады (литера С, И), мастерские (литера П), проходная (литера У), столярный цех (литера М), колбасный цех (литера А), убойный цех (литера Б), административно-бытовой корпус (литера Р), цех подвески (литера Б1), мазутохранилище (литера Ч), компрессорная (литера Т), насосная (литера Ж), тарный цех (литера Г), очистные сооружения (литера О), бытовка (литера Л), птичники (литеры К19, К31, К30, К33, К13, К40, К20, К34, К27, К29, К26, К2, К44, К7, К8, К39, К38, К23, К16, К46, К36, К18, К42, К25, К24, К1, К28, К17, К37, К49, К48, К22, К14, К35).

22 июля 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:22 площадью 632 073 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Иглина, 1, с разрешенным использованием "под общественную застройку".

Постановлением администрации г. Пятигорска от 01.11.2012 N 4433 земельный участок с кадастровым номером 26:33:020301:22 с уточненной площадью 343 407 кв. м и разрешенным использованием "под птицеводческой фабрикой" в порядке статьи 36 Земельного кодекса предоставлен обществу в аренду под административными и производственными зданиями птицеводческой фабрики.

На основании постановления от 01.11.2012 N 4433 муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (т. 1, л. д. 99, 100) подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 (т. 1, л. д. 95 - 98), который обществом не подписан.

В настоящее время Арбитражный суд Ставропольского края рассматривает иск МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о понуждении общества к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 (дело N А63-3841/2014, производство по которому приостановлено).

Приказом министерства от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО "ФинГрупп". В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 утверждена кадастровая стоимость в размере 310 379 446 рублей 65 копеек, оценка проведена исходя из площади 632 073 кв. м (по состоянию на 01.01.2012 до уточнения площади участка).

4 июля 2013 года кадастровая палата определила кадастровую стоимость спорного земельного участка исходя из уточненной площади и разрешенного использования "под птицеводческой фабрикой" на основе результатов кадастровой оценки, утвержденных приказом министерства от 25.12.2012 N 203 (соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 26:33:020301). Кадастровая стоимость определена в размере 258 094 398 рублей 99 копеек (акт определения кадастровой стоимости от 04.07.2013).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13 указано, что помимо собственников земельных участков правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной (с правом на самостоятельное оспаривание), имеют землепользователи и арендаторы, а также лица, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 кадастровая палата установила кадастровую стоимость спорного земельного участка исходя из уточненной площади и разрешенного использования "под птицеводческой фабрикой" на основе результатов кадастровой оценки, утвержденных приказом министерства от 25.12.2012 N 203 (соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 26:33:020301), которая составила 258 094 398 рублей 99 копеек (акт определения кадастровой стоимости от 04.07.2013).

В обоснование своей позиции общество представило отчет ООО "Академия Оценки Бизнеса" от 25.04.2014 N А-0040/14 (т. 1, л. д. 36 - 103), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 90 941 041 рубля 74 копеек; а также положительное экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 30.2014 N 290/09-14.

Как установлено при разрешении спора и следует из материалов дела, управление и министерство указали на ряд недостатков отчета об оценке от 25.04.2014 N А-0040/14.

Частью 1 статьи 82 Кодекса закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, определенной в отчете об оценке от 25.04.2014 N А-0040/14, а также в целях устранения разногласий относительно достоверности рыночной стоимости спорных объектов, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Независимая Экспертно Консультационная Служба" Душину В.В.

По результатам экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:020301:22 площадью 343 407 кв. м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 109 086 667 рублей 62 копеек (экспертное заключение от 12.09.2014 N 464/09/14Э).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства (отчет об оценке от 25.04.2014 N А-0040/14 и положительное экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 30.04.2014 N 290/09-14), приняв во внимание экспертное заключение от 12.09.2014 N 464/09/14Э, суд установил в качестве рыночной стоимости размер, определенный в заключении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в дело доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса. Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12.

Довод общества о том, что для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН необходимо указать дату, по состоянию на которую определена его рыночная стоимость, изучен коллегией и отклоняется.

Определением от 19.08.2014 по делу назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Из текста решения от 25.09.2014 не следует, что рыночная стоимость земельного участка установлена на иную дату, отличную от даты проведения массовой кадастровой оценки земель и внесения кадастровой стоимости в ГКН (01.01.2012).

Более того, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу N А63-4832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин