Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-1311/15 по делу N А53-20452/2013

г. Краснодар

19 марта 2015 г.

Дело N А53-20452/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Гиданкиной А.В.,

судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании от Кузьменко Александра Александровича - Бабичева А.Н. (доверенность от 16.03.2015), от Ивуса А.С. - Бабичева А.Н. (доверенность от 16.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЛегалКомпани" - Добрыдина Ю.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Стар Плюс 2", закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Ростов Холдинг", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛегалКомпани" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 по делу N А53-20452/2013 (судьи Илюшников С.М., Андреева Е.В., Денека И.М.),

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стар Плюс 2" (далее - общество, должник) конкурсный кредитор - ООО "ЛегалКомпани" (далее - компания) - обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности в размере 1 194 330 рублей 88 копеек по обязательствам должника бывшего руководителя Кузьменко А.А. и учредителей: Ивус А.С. и ЗАО "Совтрансавто-Ростов Холдинг".

Определением суда от 08.08.2014 бывший руководитель общества (председатель ликвидационной комиссии) Кузьменко А.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 836 598 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 определение от 08.08.2014 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Кузьменко А.А., в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась компания с кассационной жалобой, в которой просила отменить судебные акты и принять новый акт об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 194 330 рублей 88 копеек солидарно руководителя должника Кузьменко Александра Александровича, учредителей должника: ЗАО "Совтрансавто - Ростов Холдинг", Ивуса Александра Сергеевича, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили доказательства по делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 производство по кассационной жалобе компании прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.12.2014 внесена запись о ликвидации должника, в рамках дела о банкротстве которого рассмотрено заявление компании.

В жалобе компания просит определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 отменить. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции по формальным основаниям неправомерно прекратил производство по кассационной жалобе, не оценил доводы кассационной жалобы компании, что является нарушением статьи 286 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Кузьменко А.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель Кузьменко А.А. и Ивуса А.С. - поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания обратилась 20.09.2013 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении его открыто конкурсное производство.

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, компания обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в указанный реестр 12.12.2014 внесена запись о ликвидации должника, в рамках дела о банкротстве которого рассмотрено заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве должника, а также жалобы на судебные акты по результатам рассмотрения такого заявления. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе компании применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда об исключении из ЕГРЮЛ должника на момент рассмотрения кассационной жалобы, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда кассационной инстанции (статья 288 Кодекс), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 03.02.2015 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 по делу N А53-20452/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко