Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-988/15 по делу N А32-33902/2012

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А32-33902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ейский портовый элеватор" (ИНН 2331004850, ОГРН 1022301118223) - Чич Е.И. (доверенность от 01.03.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю - Ефимкина С.А. (доверенность от 16.02.2015), Бережной А.В. (доверенность от 18.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-33902/2012, установил следующее.

ОАО "Ейский портовый элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 24 мая 2012 года N 14217 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 3 600 тыс. рублей НДС за 3 квартал 2011 года и от 24 мая 2012 года N 158 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Решением суда от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции сделали вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота; отсутствии возможности выполнить соответствующие услуги как контрагентом, так и субпоставщиком общества; наличии в выполненных исследованиях противоречий и несоответствий, свидетельствующих о порочности их содержания.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества об отказе от заявления в части требований к управлению, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 года судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлено, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что общество знало или должно было знать о возможной недостоверности представленных контрагентом документов либо о возможном неисполнении им своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могло бы явиться основанием для отказа в признании налогового вычета.

Решением суда от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные работы выполнены и вычеты по НДС заявлены в связи с реальными хозяйственными операциями. Общество проявило должную степень осмотрительности в отношении ООО "ТК-Комплект".

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 25 июня 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2014 года и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, 12 декабря 2011 года общество подало в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года. По результатам камеральной проверки инспекция составила акт от 26 марта 2012 года N 28751 и вынесла решение от 24 мая 2012 года N 14217 об уменьшении предъявленного к возмещению НДС на 3 600 тыс. рублей, решение от 24 мая 2012 года N 158 об отказе в возмещении указанной суммы налога.

Управление решением от 12 сентября 2012 года N 20-12-946 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налогового органа.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Основанием для вынесенных инспекцией решений послужил отказ в принятии к вычету (возмещению) по счетам-фактурам ООО "ТК-Комплект", выставленных обществу за выполнение спорных работ по мотиву необоснованного включения обществом в состав расходов затрат на научные исследования. Налогоплательщик не доказал выполнение работ контрагентом и его субпоставщиком, создал формальный документооборот в целях получения налоговой выгоды.

Инспекция указывает на нереальный характер сделки между обществом, ООО "ТК-Комплект" (далее - подрядчик) и его субподрядчиком (ООО "Гарант-Сервис"). У подрядчика и субподрядчика отсутствуют необходимые трудовые, технические, производственные и иные возможности для выполнения спорных работ. Субподрядчик отсутствует по зарегистрированному юридическому адресу и его представители не являются для дачи пояснений об обстоятельствах выполнения спорных работ в налоговый орган. Лицо, значащееся руководителем субподрядчика, отрицает факт учреждения предприятия и выполнения обязанностей руководителя, а также заключения и исполнения спорной сделки. Субподрядчик предоставлял поступившие от подрядчика денежные средства за выполненные услуги по договорам займа. Не подтвержден факт посещения охраняемой территории налогоплательщика лицами, выполнившими спорные работы. В отчетах о научно-исследовательской работе имеются неточности и расхождения. Налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя завленные обществом требования, суды правомерно руководствовались статьями 169, 171 и 172 Кодекса, пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в ходе нового рассмотрения суды повторно исследовали представленные в материалы дела документы и установили следующее.

Общество представило налоговому органу копии платежных поручений, свидетельствующих об уплате НДС в составе платежей за выполненные подрядчиком работы. В свою очередь контрагент общества не только отразил в своем учете факт выполнения спорных работ, но и исчислил с них соответствующие налоги.

Признавая нереальной сделку с подрядчиком, налоговый орган не представил доказательств того, что уплата в безналичном порядке через банковское учреждение всех соответствующих платежей по контракту, в состав которых входила и спорная сумма налога, является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту общества с ООО "ТК-Комплект".

Ссылку налогового органа на предоставление субподрядчиком займов из денежных средств, полученных от подрядчика за выполненные в пользу общества работы, суды сочли несостоятельной, поскольку указанные действия не могли находиться в сфере контроля налогоплательщика.

Суды отметили, что подрядчик вправе был привлечь для выполнения работ субподрядчика. В договоре о выполнении спорных работ такой запрет не установлен.

При оформлении договорных отношений с ООО "ТК-Комплект" налогоплательщик запросил у контрагента копии документов, подтверждающие факт регистрации организации в качестве юридического лица и осуществления им реальной хозяйственной деятельности: копии свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, письма об учете в Росстате, протокола учредительного собрания, устава.

В пункте 4.2 устава ООО "ТК-Комплект" указано, что одним из предметов деятельности общества является разработка научно-технических и рационализаторских предложений и усовершенствований и их опытное производство, иные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и изобретательские работы.

Помимо этого общество запрашивало у контрагента бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках). Налогоплательщик изучил данные, содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы, из которых следовало, что ООО "ТК-Комплект" к категории "фирм-однодневок" не относится.

Ссылаясь на то, что субподрядчик зарегистрирован по утерянному паспорту и лицо, значащееся его учредителем и руководителем, отрицает факт учреждения предприятия, выполнения спорных работ, налоговый орган фактически вменяет налогоплательщику в обязанность нести негативные последствия за действия третьего лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 года N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В подтверждение факта выполнения спорных работ общество представило копии отчетов о научно-исследовательской работе, которые не были представлены налоговому органу в рамках камеральной налоговой проверки по причине коммерческой тайны.

Налоговый орган указывает, что отчет о научно-исследовательской работе к договору от 12 января 2011 года N 49 по теме "Снижение показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых грузов при плановых мощностях до 1500 тонн груза" содержит значительные неточности.

Вместе с тем доказательств того, что наличие неточностей и противоречий повлияло на полноту отчетов и их соответствие научно-обоснованным критериям, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, в материалах дела имеются заключения экспертов, оценивших отчеты о выполнении работ. В экспертных заключениях указано, что отчеты являются хорошо проработанными и обоснованными. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды сделали вывод, что спорные научно-исследовательские работы фактически выполнены. Непосредственный поставщик спорных работ (ООО "ТК-Комплект") к категории недобросовестных поставщиков не относится. Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2013 года, в котором указано, что правоохранительные органы не выявили факты, указывающие на фиктивность взаимоотношений между ООО "ТК-Комплект" и обществом.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что выводы судов основаны на совокупной оценке обстоятельств спора. Инспекция указывает на необходимость иной оценки доказательств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа фактически повторяют доводы, которым суды дали надлежащую оценку. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу N А32-33902/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных