Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2015 г. N Ф08-1043/15 по делу N А63-10625/2013

г. Краснодар

23 марта 2015 г.

Дело N А63-10625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест" (ИНН 2636088269, ОГРН 1092635004802) - Мамедовой Л.А. (доверенность от 23.09.2013), от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Арестовой М.Л. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), открытого акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ИНН 2636038028, ОГРН 1022601938809), общества с ограниченной ответственностью "Таис" (ИНН 2636037218, ОГРН 1022601988342), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469), администрации муниципального образования Кевсалиновский сельсовет Ипатовского района (ИНН 2608005454, ОГРН 1022602623757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 (судья Карпель В.Л,) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-10625/2013, установил следующее.

ООО "Сельхозпроминвест" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - орган кадастрового учета) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрационный орган) со следующими требованиями:

1) установить по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 площадью 11 433 222 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54, равную его рыночной стоимости в размере 40 692 тыс. рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 площадью 3 941 200 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1, 8, 14, 24, секция 21 контур 1, равную его рыночной стоимости в размере 14 169 тыс. рублей;

2) возложить на орган кадастрового учета обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109, указав кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 40 692 тыс. рублей;

3) возложить на орган кадастрового учета обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991, указав кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере 14 169 тыс. рублей;

4) взыскать с ответчиков 8000 рублей государственной пошлины, 65 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 14 035 рублей расходов на проезд судебного эксперта для участия в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОАО "Агрохлебопродукт", ООО "Таис", администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, администрация муниципального образования Кевсалиновский сельсовет Ипатовского района.

Решением от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2014, иск удовлетворен.

Регистрационный орган обжаловал судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, сведения о кадастровой стоимости соответствуют нормам действующего законодательства. Регистрационный орган является ненадлежащим ответчиком по делу. Судебные расходы возложены на заявителя без учета положений процессуального законодательства и практики его применения.

ОАО "Агрохлебопродукт" и общество в отзывах на жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является собственником следующих земельных участков:

- площадью 11 433 222 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:1109, местоположение: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 21 контуры 34б, 38б, 34в, 38в, секция 20 контуры 83, 83а, 100, 96, 108, 108а, 30, 30а, 30б, 92, 71, 104, 75, 26, 64а, 64, 68, 18, 50, 54;

- площадью 3 941 200 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:991, местоположение земельного участка площадью 3 941 200 кв. м: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельского совета, секция 16 контур 1, 8, 14, 24, секция 21 контур 1.

Общество, считая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истец при обращении в суд представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.06.2013 N 3609, выполненный независимым оценщиком ООО "Таис" по состоянию на 01.01.2012. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 составила 41 538 036 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 - 14 318 772 рубля 74 копейки.

На отчет от 28.06.2013 N 3609 представлено положительное экспертное заключение от 28.06.2013 N 0162-О/13 о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, выполненное некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", в котором состоит эксперт, выполнявший работы по установлению рыночной стоимости земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2014 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено начальнику отдела оценочной деятельности Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края Ивашковой Наталье Павловне.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:1109 по состоянию на 01.01.2012 составила 40 692 тыс. рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:991 по состоянию на 01.01.2012 составляет 14 169 тыс. рублей.

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства России от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.03.2012 N 73 "О проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" проведена государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае.

С учетом этого общество правомерно просило установить кадастровую стоимость земельных участков, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, то есть на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности рыночной стоимости спорных земельных участков (по состоянию на 01.01.2012) в размере 40 692 тыс. рублей и 14 169 тыс. рублей, поэтому суды удовлетворили требования общества правомерно, обязав орган кадастрового учета внести в ГКН соответствующие изменения.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие регистрационного органа с его процессуальным положением (ответчик по делу) и распределением судебных расходов.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд установил, что регистрационный орган привлечен в качестве ответчика по инициативе истца. При этом требования истца мотивированы значительным превышением кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляет непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5.2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"), поэтому довод о том, что регистрационный орган является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Довод заявителя о неправомерном отнесении на ответчиков судебных расходов подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Кодекса судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Наличие (отсутствие) в действиях ответчика признаков противоправности не отнесено законодателем к критериям, определяющим порядок распределения судебных расходов.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А63-10625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов