Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1153/15 по делу N А53-18646/2014

г. Краснодар

25 марта 2015 г.

Дело N А53-18646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича (ИНН 616832027223, ОГРНИП 310619432000042), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу N А53-18646/2014 (судья Прокопчук С.П.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее -

департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Соловьеву С.Н. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 6 350 356 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате и 17 463 рублей 48 копеек пени (требования уточнены; л. д. 45).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (в период с 15.04.2014 по 30.06.2014) обязательств по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 N 35189. Неустойка рассчитана за период с 21.06.2014 по 30.06.2014 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 1 123 758 рублей 49 копеек долга и 3090 рублей 34 копейки пени. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 9704 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Суд установил, что по договору от 31.12.2013 N 35189 предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073902:2478 площадью 1835 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 217-219. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате (за период с 15.04.2014 по 30.06.2014), департамент обратился в суд с заявленными требованиями. При проверке выполненного истцом расчета суд исходил из того, что стоимость аренды земель, находящихся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется на основании соответствующего нормативного акта (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Договор аренды от 31.12.2013 N 35189 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой. Суд согласился с позицией ответчика о необходимости применения в расчете ставки арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости, что соответствует предельным значениям арендных ставок для земельных участков, предоставленным для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, установленным Правилами (подпункт "д" пункта 3) определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), а также Порядку расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденному постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 (далее - Порядок). Рассчитав годовой размер арендной платы за 2014 год в соответствии с Порядком (произведение коэффициентов индексации на 2013 и 2014 годы, кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы по виду использования земель), суд установил, что задолженность ответчика за период с 15.04.2013 по 30.06.2014 составляет 1 123 758 рублей 49 копеек. Доказательства передачи участка во владение в более позднюю дату, а также погашения задолженности ответчик не представил, поэтому требования департамента о взыскании суммы долга (в размере 1 123 758 рублей 49 копеек) суд признал обоснованным и удовлетворил со ссылкой на статьи 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса. Иск в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.06.2014 по 30.06.2014 также признан обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора аренды). С учетом уменьшения суммы основной задолженности суд произвел перерасчет неустойки и взыскал с предпринимателя 3090 рублей 34 копейки пени. Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложена на ответчика (л. д. 54).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судья Попов А.А.) департаменту возвращена апелляционная жалоба на решение от 08.10.2014 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока (л. д. 78).

Департамент обжаловал решение от 08.10.2014 в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявитель просит в жалобе указанный акт отменить в части неприменения судом при расчете арендной платы коэффициентов индексации за 2009 - 2012 годы. Жалоба мотивирована следующим. Арендная плата по договору от 31.12.2013 N 35189 является регулируемой. В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 N 120) при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка (пункт 3 приложения N 2). При расчете годового размера арендной платы на 2013 и 2014 годы на основании Федеральных законов от 28.04.2009 N 76-ФЗ, от 02.12.2009 N 308-ФЗ, от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ и от 02.12.2013 N 349-ФЗ применяются коэффициенты уровня инфляции в размере соответственно 1,13; 1,08; 1,06; 1,055; 1,05. Из пункта 3.3 договора от 31.12.2013 N 35189 следует, что размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения коэффициента индексации в месячный срок со дня официального опубликования. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в таком акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется. Следовательно, в договоре стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы. Расчет арендной платы выполнен департаментом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора с применением утвержденных коэффициентов индексации за 2009 - 2012 годы. Применение коэффициентов инфляции не является изменением размера арендной платы. Коэффициент индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может. Поэтому неприменение судом при расчете арендной платы коэффициентов индексации за 2009 - 2012 годы является неправомерным.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 31 декабря 2013 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 35189, по условиям которого предпринимателю для строительства центра общения и досуговых занятий предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073902:2478 площадью 1835 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 217 - 219 (л. д. 7 - 11). В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды установлен с момента передачи земельного участка до 25.03.2016. Размер арендной платы в год составляет 5138 тыс. рублей (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). В пункте 3.3 стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). В особых условиях (пункт 8.8) указано, что размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом от 21.02.2013 N 5 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; запись регистрации N 61-61-01/263/2014-679 от 09.04.2014), что подтверждается соответствующим уведомлением регистрирующего органа (л. д. 13).

Участок передан арендатору по акту от 15.04.2013 (л. д. 12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем (в период с 15.04.2013 по 30.06.2014) обязательств по внесению арендной платы по договору от 31.12.2013 N 35189, департамент произвел начисление неустойки (за период с 21.06.2014 по 30.06.2014) и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 6 350 356 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате и 17 463 рублей 48 копеек пени (уточненные требования).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды от 31.12.2013 N 35189 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) арендодателем исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора аренды о размере арендной платы).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073902:2478 площадью 1835 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 217 - 219, предоставлен предпринимателю в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Поэтому на основании подпункта "д" пункта 3 Правил, пунктов 1 и 2 Порядка суд произвел расчет годовой арендной платы исходя из ставки в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка (43 090 993 рубля 05 копеек). Доказательства погашения задолженности ответчик не представил, поэтому требования департамента о взыскании суммы долга (в размере 1 123 758 рублей 49 копеек), а также пени (в размере 3090 рублей 34 копеек) суд признал обоснованным и удовлетворил (статьи 309, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора аренды).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение от 08.10.2014 в удовлетворенной части требований (в том числе, в части примененной судом методики расчета (исходя из кадастровой стоимости участка с применением коэффициентом индексации на 2013 и 2014 годы)) сторонами не обжалуется. В кассационной жалобе департамент указывает на неправомерное неприменение судом при расчете арендной платы коэффициентов индексации за 2009 - 2012 годы. С учетом положений части 1 статьи 286 Кодекса решение проверяется окружным судом в пределах доводов жалобы истца.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Соответствующие правовые позиции изложены в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В пункте 8 Правил (в редакции постановления от 19.08.2011 N 697) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Исходя из содержания приведенной нормы, изменение (арендодателем в одностороннем порядке) арендной платы на размер уровня инфляции допускается не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды от 31.12.2013 N 35189 (на срок более года) зарегистрирован в ЕГРП 09.04.2014 (запись регистрации N 61-61-01/263/2014-679) и считается заключенным с указанной даты (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса (в применимой к спору редакции)).

Следовательно, применение арендодателем (судом) при расчете арендной платы по договору от 31.12.2013 N 35189 коэффициентов индексации (увеличение ее на уровень инфляции) за 2009 - 2012 годы является неправомерным. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы департамента окружным судом отклоняются.

Полномочия суда кассационной инстанции закреплены в статьях 286, 287 Кодекса, за пределы осуществления которых окружной суд выходить не вправе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу N А53-18646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин