Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф08-2065/15 по делу N А53-27253/2013

г. Краснодар

01 апреля 2015 г.

Дело N А53-27253/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Сервис" (ИНН 2353024610, ОГРН 1092353000519), ответчика - открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866), рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Резметкон" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 по делу N А53-27253/2013 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, на ОАО "Резметкон" (далее - общество) возложена обязанность передать ООО "Маяк-Сервис" 3 тыс. куб. м металлоконструкции РВС (2 комплекта) стоимостью 4 650 тыс. рублей каждый на основании пункта 1.1 договора от 01.07.2010 N 2752.

Общество обжаловало в суд кассационной инстанции решение от 14.05.2014 и постановление от 20.08.2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 26.02.2015 отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из следующего: общество знало о вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем отсутствуют уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 26.02.2015 заявитель просит отменить определение от 26.02.2015, поскольку срок на его обжалование пропущен по уважительной причине - общество предпринимало меры к урегулированию спора мирным путем, шестимесячный срок для обжалования не истек.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 279 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование общество сослалось на то, что предпринимало меры к заключению с истцом мирового соглашения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно сослались на положения части 1 статьи 139 Кодекса о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, и пришел к верному выводу об отсутствии причин, не связанных с волей заявителя и объективно препятствующих ему своевременно и в предусмотренном порядке подать кассационную жалобу.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что шестимесячный срок для обжалования не пропущен и основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали, не принимаются во внимание, так как сделаны без учета части 2 статьи 276 Кодекса, в которой содержится условие о необходимости наличия уважительности причин пропуска.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 по делу N А53-27253/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников