Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мизиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Н.А. Мизиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Н.А. Мизина оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", а фактически - части 15 его статьи 10, согласно которой постановления судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории, не подлежат обжалованию в кассационные суды общей юрисдикции, кассационный военный суд и Верховный Суд Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды (апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июля 2021 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июня 2022 года) с заявительницы в пользу третьего лица были взысканы денежные средства в счет возмещения, в частности, материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 14 декабря 2022 года Н.А. Мизиной со ссылкой на оспариваемое ею законоположение было разъяснено, что судебные постановления, принятые по делу заявительницы, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации.

По мнению Н.А. Мизиной, оспариваемое регулирование не соответствует, в частности, статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений судов Донецкой Народной Республики, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" могли быть обжалованы в порядке надзора в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46-53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года N 2507-О, от 2 октября 2019 года N 2639-О, от 27 мая 2021 года N 1117-О и др.).

Принятие в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образование в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации. К числу таких мер относятся положения Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", определяющие порядок обжалования судебных актов судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и исключающие возможность обжалования в Верховный Суд Российской Федерации судебных постановлений, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории (часть 15 статьи 10).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции (от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 25 марта 2014 года N 8-П).

Таким образом, оспариваемое Н.А. Мизиной регулирование, вытекающее из необходимости обеспечения стабильности окончательного судебного постановления, само по себе не нарушает ее конституционных прав с учетом того, что судебные постановления по делу заявительницы обжаловались в кассационном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, который являлся высшим судебным органом в том числе по гражданским делам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Мизиной Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин