Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-305/15 по делу N А25-2061/2013

г. Краснодар

08 апреля 2015 г.

Дело N А25-2061/2013

Резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агростройтех" (ИНН 0901052639, ОГРН 1040900956821) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 09.10.2013 N 8), Ахметова З.В. (доверенность от 14.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0916004765, ОГРН 1070916001287) - Каракотова Х.А. (доверенность от 12.01.2015), Кочкаровой С.М. (доверенность от 05.02.2015), Гочияевой Ф.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-2061/2013, установил следующее.

ООО "Агростройтех" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2013 N 118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 503 124 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года и 14 487 462 рублей НДС за 2 квартал 2011 года с соответствующими суммами пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что понесенные обществом расходы с ОАО "Ставропольсетьэнергоремонт" и по строительным материалам при строительстве объекта "ВЛ 220 кВ Владивосток-Зеленый угол" документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, правомерность заявленных к налоговому вычету сумм НДС документально обоснована. В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты мотивированы тем, что общество не привело обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от инспекции необходимой корреспонденции. Неполучение обществом почтовой корреспонденции не связано с ненадлежащими действиями инспекции, иными объективными обстоятельствами, а полностью зависело от действий общества, которое несет риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть вследствие неполучения почтовой корреспонденции. Характер поведения общества свидетельствует о создании условий, препятствующих налоговому контролю и соблюдению процедуры рассмотрения материалов проверки, злоупотреблении своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля размер начислений уменьшен. Общество данное обстоятельство не опровергло, доказательства существенного нарушения прав в материалы дела не представило. Общество не представило контррасчет начисленных налогов с приложением пакета документов, их подтверждающих. В решении указаны доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, и результаты проверки этих доводов, указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В части увеличения доходов от реализации и объекта обложения по НДС общество не представило контррасчеты сумм по формам КС-2 и КС-3. Какие-либо пояснения по аннулированию работ с указанием форм КС-2, в которых учтены данные работы, не представлены. Общество не представило документы в подтверждение расходов ни при проверке, ни в суде. Расходы и налоговый вычет по субаренде транспортных средств и строительной техники от ООО "Эссет Менеджмент Компани" и расходы на моторное топливо и ГСМ не приняты, поскольку фактически транспортные средства и строительную технику эксплуатировало ООО "Эссет Менеджмент Компани". Представленные документы подтверждают только оформление использования обществом техники путем заключения договоров субаренды, а не их реальное исполнение. Общество не представило в суд документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС и опровергающие доводы инспекции, неправомерно применило стандартные налоговые вычеты на детей без заявлений и подтверждающих документов, необоснованно не удержало налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных физическим лицам - арендодателям транспортных средств и жилых помещений, не являющимся индивидуальными предпринимателями. В части налога на имущество организаций, транспортного налога и НДС за 4 квартал 2011 года общество возражения не заявило.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТОК-Строй" (правопреемник ООО "Эссет Менеджмент Компани") просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить постановление апелляционной инстанции от 25.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ООО "ТОК-Строй" полагает, что постановление апелляционной инстанции существенно нарушает его права, влечет для ООО "ТОК-Строй" перерасчет обязательств перед обществом и перед бюджетом по налогу на прибыль и НДС, однако ООО "ТОК-Строй" не привлечено к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТОК-Строй" инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу ООО "ТОК-Строй" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО "ТОК-Строй" не явился.

В связи с заменой бокового судьи Дорогиной Т.Н. на судью Трифонову Л.А. рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и ходатайства ООО "ТОК-Строй", отзыва инспекции, считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ТОК-Строй" надлежит прекратить.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный

суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

С учетом изложенных процессуальных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей. Лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются какие-либо обязанности.

Из обжалуемых судебных актов и представленных документов не усматривается, что эти судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях ООО "ТОК-Строй" относительно предмета спора, ими не возлагаются какие-либо обязанности ООО "ТОК-Строй", поэтому оно не имеет права на обжалование судебных актов и не может быть удовлетворено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "ТОК-Строй" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А25-2061/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных