Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1051/15 по делу N А77-371/2014

г. Краснодар

15 апреля 2015 г.

Дело N А77-371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946) - Хаджимурадова М.И. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие представителя ответчика - государственного унитарного предприятия "Производственно-торговое предприятия "Хладокомбинат"" (ИНН 2013002908, ОГРН 1112031003765), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Производственно-торговое предприятия "Хладокомбинат"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А77-371/2014, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию торговли города Грозного о взыскании 92 874 рублей задолженности по договору от 22.06.2006 N 049 аренды земельного участка площадью 9270 кв. м с кадастровым номером 20:17:0000032:1304, расположенного по адресу: Чеченская Республики, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Мельничная (далее - договор аренды, земельный участок) за период с 26.11.2012 по 21.02.2014 и 50 242 рублей 67 копеек договорной неустойки. Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.05.2014 произведена замена государственного унитарного предприятия торговли города Грозного на его процессуального правопреемника - государственное унитарное предприятие "Производственное торговое предприятие "Хладокомбинат" в связи с реорганизацией первого в форме слияния (далее соответственно - правопредшественник предприятия, предприятие).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности передачи арендодателем объекта аренды арендатору.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован заключением договора аренды на основании заявления правопредшественника предприятия о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, доказанностью передачи земельного участка правопредшественнику предприятия, отсутствием препятствий в его использовании правопреемником, ненадлежащим исполнением предприятием обязанности по внесению арендной платы.

Предприятие обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что, поскольку министерством прекращено право хозяйственного ведения правопредшественника предприятия на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, следует считать подтвержденным и возврат арендодателю земельного участка, не числящегося на балансе предприятия с 24.10.2011. Заявитель кассационной жалобы также настаивает на том, что земельный участок ему по передаточному акту не передавался.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заявления от 25.05.2006 N 44 распоряжением министерства от 28.07.2006 N 1116-ср переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника предприятия на земельный участок на право аренды, правопредшественнику предприятия предписано обеспечить государственную регистрацию договора аренды. Министерство (арендодатель) и правопредшественник предприятия (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 49 лет до 22.06.2055. Годовой размер арендной платы составил 46 437 рублей, подлежавших внесению не позднее 25 ноября каждого года. Арендная плата подлежала начислению с момента подписания сторонами актов приема-передачи участков. Своевременное исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обеспечено пеней в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сторонами согласовано, что министерство исполнило свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование правопредшественнику предприятия в момент подписания договора аренды. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 28.07.2006.

По заданию правопредшественника предприятия закрытым акционерным обществом "Геострой" изготовлено землеустроительное дело земельного участка, в котором нашло отражение расположение на земельном участке развалин производственно-складских зданий.

На основании распоряжения правительства Чеченской Республики от 25.03.2011 N 117-р правопредшественник предприятия и государственное унитарное предприятие "Чеченский хладокомбинат" реорганизованы путем слияния в предприятие.

Распоряжением министерства от 24.10.2011 N 3069-СА прекращено право хозяйственного ведения правопредшественника предприятия на находящиеся на земельном участке склады N 2, 3 (1972 года постройки).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 26.11.2012 по 21.02.2014 явилось основанием обращения министерства в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 424, 614 Гражданского кодекса, статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, использование земли является платным, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей за использование таких земельных участков, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Соответствующие разъяснения и правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Дав оценку процессуальному поведению предприятия, в соответствии со статьей 9 Кодекса суд апелляционной инстанции возложил на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств погашения задолженности по арендной плате, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Реорганизация в форме слияния повлекла переход к предприятию прав и обязанностей его правопредшественника по договору аренды, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования предполагает фактическое владение объектом названного права, до реорганизации земельный участок использовался правопредшественником предприятия, доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалах дела отсутствуют, неиспользование арендатором имущества в отсутствие препятствий со стороны арендодателя, не связанных с недостатками арендуемого имущества, переданного в порядке универсального правопреемства, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А77-371/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова