Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 г. N С01-91/2023 по делу N А64-1709/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о защите исключительных прав, поскольку размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ, им фактически не осуществляются

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 г. N С01-91/2023 по делу N А64-1709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армасети" (ул. Бульвар Строителей, д. 8, эт. 3, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1186820010695) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армасети Импорт" (ул. Станционная, д. 2 А, оф. 408, Новосибирская область, г.о. Город Новосибирск, г. Новосибирск, 630032, ОГРН 1177746283978) к обществу с ограниченной ответственностью "Армасети" и Волкову Станиславу Валерьевичу (г. Тамбов) о защите исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Армасети" - Селезнева Е.С. (по доверенности от 07.12.2021, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от общества с ограниченной ответственностью "Армасети Импорт" - Минакова А.И. (по доверенности от 22.02.2023, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армасети Импорт" (далее - общество "Армасети Импорт") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армасети" (далее - общество "Армасети") и Волкову Станиславу Валерьевичу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании общества "Армасети" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества "Армасети Импорт" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом "Армасети Импорт", а именно: с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, а также прекратить использование в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками "АРМАСЕТИ" N 753890, "ARMASETI" N 839327 и с фирменным наименованием общества "Армасети Импорт", а именно: 1) обозначения "ARMASETI" в имени аккаунта https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; 2) обозначения "АРМАСЕТИ" в качестве заголовка "Армасети - Запорная арматура" на сайте https://armaseti.com/; на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb; в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/; 3) обозначения на сайте https://armaseti.com/, в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/;

запретить администратору доменного имени https://armaseti.com/ - Волкову Станиславу Валерьевичу использование доменного имени https://armaseti.com/ в отношении видов деятельности, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак "ARMASETI" N 839327;

обязать Волкова Станислава Валерьевича безвозмездно передать обществу "Армасети Импорт" право администрирования доменного имени https://armaseti.com/ в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

взыскать с общества "Армасети" компенсацию в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 753890, 839327.

Представитель общества "Армасети" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявленные истцом требования в части прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб. Указанное заявление рассмотрено и принято Арбитражным судом Тамбовской области. Факт признания ответчиком исковых требований в указанной части занесен судом в протокол судебного заседания от 21.06.2022 и удостоверен подписью представителя.

Представитель ответчика Волкова С.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявленные истцом требования в части заперта использования доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327. Указанное заявление рассмотрено и принято Арбитражным судом Тамбовской области. Факт признания ответчиком исковых требований в названной части занесен судом в протокол судебного заседания от 21.06.2022 и удостоверен подписью представителя.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания общества "Армасети" со дня вступления в законную силу 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327; - обозначения "АРМАСЕТИ" в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/ в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890; - обозначения "АРМАСЕТИ" в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2022 производство по делу N А64-1709/2022 в части требований общества "Армасети Импорт" к обществу "Армасети" об обязании общества "Армасети" со дня вступления в законную силу 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327; - обозначения "АРМАСЕТИ" в социальной сети в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890; обозначения "АРМАСЕТИ" в социальной сети в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890, прекращено.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Обществу "Армасети" запрещено в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, с использованием фирменного наименования "Армасети".

Общество "Армасети" обязано в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование:

- обозначения "АРМАСЕТИ" в качестве заголовка "Армасети - Запорная арматура" на сайте https://armaseti.com/, на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890;

- обозначения на сайте https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890.

С общества "Армасети" в пользу общества "Армасети Импорт" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 753890 и N 839327 в общем размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу "Армасети" отказано.

Администратору доменного имени armaseti.com Волкову Станиславу Валерьевичу запрещено использование доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327.

Волков Станислав Валерьевич обязан безвозмездно передать обществу "Армасети Импорт" право администрирования доменного имени armaseti.com в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. С Волкова Станислава Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 800 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Армасети" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассатор указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

По мнению ответчика, истец и ответчик осуществляют разные виды деятельности, независимо от данных, представленных в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании изложенного податель кассационной жалобы пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учли представленные сторонами доказательства по делу.

Кроме того, кассатор констатирует, что на момент вынесения решения судом первой инстанции удалил все страницы из социальных сетей со спорным наименованием, начал процедуру переименования, которая практически завершилась, но указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Дополнительно ответчик отмечает, что им заявлялось ходатайство о снижении размера компенсации, оставленное судом без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу постановления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.04.2023 представитель общества "Армасети" выступил с правовой позицией, поддержал заявленные доводы кассационной жалобы.

Представитель общества "Армасети Импорт" выступил с правовой позицией, возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Армасети Импорт" является правообладателем товарного знака "АРМАСЕТИ" по свидетельству Российской Федерации N 753890 (дата регистрации 16.04.2020, дата приоритета 12.08.2019) и товарного знака "ARMASETI" по свидетельству Российской Федерации N 839327 (дата регистрации 25.11.2021, дата приоритета 03.03.2021).

В августе 2021 года истцу стало известно о незаконном использовании обществом "Армасети" интеллектуальной собственности истца, а именно обозначения "ARMASETI": в доменном имени https://armaseti.com/; в имени аккаунта https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; обозначения "АРМАСЕТИ": в качестве заголовка "Армасети - Запорная арматура" на сайте https://armaseti.com/; на главной странице сайта https://armaseti.com/; в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb; в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/; обозначения "АРМАСЕТИ": на сайте https://armaseti.com/; в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb.

Общество "Армасети Импорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.03.2017, общество "Армасети" - 29.11.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом "Армасети Импорт" в адрес общества "Армасети" направлена претензия, содержащая требование прекратить нарушения прав на товарные знаки и фирменное наименование, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет преимущественное право использования фирменного наименования и вправе требовать прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование в отношении аналогичных фактически осуществляемых видов деятельности.

Общество "Армасети Импорт" является поставщиком водопроводного и отопительного оборудования, санитарно-технической арматуры, реализует товары через сайт в сети "Интернет" осуществляет доставку товаров по всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является частью группы лиц "АРМАСЕТИ": общество "АРМАСЕТИ" (ОРГН 1155476125782, ИНН 5404023796, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015), общество с ограниченной ответственностью ТД "АРМАСЕТИ" (ОГРН 1145476153910, ИНН 5404526687, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014), общество с ограниченной ответственностью "Армасети Импорт" (ОГРН 1177746283978, ИНН 7725363283, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017).

Группа лиц "АРМАСЕТИ" является крупным поставщиком санитарно-технического оборудования, запорной арматуры, различного вида труб, металлической арматуры, водопроводного и отопительного оборудования, пожарного оборудования и других однородных товаров.

Суд первой инстанции констатировал, что согласно данным ЕГРЮЛ истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности. Виды деятельности истца и ответчика включены в один подкласс видов экономической деятельности по ОКВЭД и являются аналогичными с точки зрения потребителя.

Судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт осуществления обществом "Армасети" спорных видов деятельности с использованием фирменного наименования истца. Доказательств фактического прекращения деятельности ответчика на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

Таким образом суд признал подлежащими удовлетворению требования истца в части запрета обществу "Армасети" в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, с использованием фирменного наименования "Армасети".

Применительно к заявленным истцом требованиям о защите исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 753890 "АРМАСЕТИ" и по свидетельству Российской Федерации N 839327 "ARMASETI" суд установил, что обозначение "АРМАСЕТИ" используется обществом в качестве заголовка "Армасети - Запорная арматура" на сайте https://armaseti.com/, на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/; обозначение "ARMASETI" используется в аккаунте ответчика в социальной сети ВКонтакте, обозначение используется ответчиком на сайте https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/.

Суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве товарных знаков истца с обозначением, используемым ответчиком, однородности соответствующих услуг и, как следствие, вероятности смешения в гражданском обороте.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу и об удовлетворении требования истца об обязании общества "Армасети" в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890; обозначения на сайте https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 753890.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за нарушение исключительных прав общество "Армасети Импорт" просило взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что правонарушение совершено обществом "Армасети" впервые, принято во внимание частичное признание иска, характер и масштаб допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ходатайство об уменьшении размера компенсации удовлетворено, подлежащая взысканию компенсация определена в 400 000 руб.

Судом также установлено, что посредством домена armaseti.com предлагались к продаже товары и услуги, однородные товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации N 753890, N 839327.

Представитель ответчика Волкова С.В. требования истца в части запрета администратору доменного имени armaseti.com Волкову С.В. использования доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327, признал. Признание иска в указанной части принято судом.

Действия Волкова С.В. по привлечению в коммерческих целях пользователей сети "Интернет" на сайт с доменным именем armaseti.com, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, установлены судом.

Суд пришел к выводу, что требования истца в части запрета администратору доменного имени armaseti.com Волкову С.В. использовать доменное имя armaseti.com в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839327, а также обязания безвозмездно передать истцу право администрирования доменного имени armaseti.com в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказал.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей общества "Армасети" и общества "Армасети Импорт", Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ фирменные наименования и товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Применительно к доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования второго лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, суды при вынесении обжалуемых актов установили наличие всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о нарушении исключительного права на фирменное наименование. Норма материального права (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ) применена судами верно.

При этом судами учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 10, согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Таким образом, как верно учли суды первой и апелляционной инстанций, фактическое осуществление обеими сторонами спорных видов экономической деятельности входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Бремя опровержения презумпции фактического осуществления видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, лежит на ответчике. Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Армасети" не представлены доказательства, подтверждающие, что виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ, им фактически не осуществляются.

Кроме того, как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела истцом, ответчиком фактически осуществляются соответствующие виды деятельности.

В этой связи аргументы кассатора об ошибочности выводов судов об осуществлении истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности несостоятельны.

Аргументы общества "Армасети" о том, что оно признавало лишь сходство сравниваемых обозначений, составляющих произвольную часть фирменного наименования, но не факт того, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов, которые вынесены с надлежащим установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу и соблюдением существующей методологии.

Факт нарушения исключительного права ответчиком установлен на момент вынесения решения суда на основании должной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Контраргументы общества "Армасети" об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

До настоящего времени ответчик не изменил в установленном порядке свое фирменное наименование.

Доводы о несогласии с размером подлежащей к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки признаются несостоятельными.

Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Более того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства размер компенсации определен судом в меньшем размере по сравнению с первоначально заявленным (400 000 руб. вместо 1 000 000 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армасети" (ОГРН 1186820010695) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская