Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф08-2087/15 по делу N А15-817/2010

г. Краснодар

24 апреля 2015 г.

Дело N А15-817/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - Салаватова Магомедшапи Салаватовича, истца - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Эльдама"" (ИНН 0522011325, ОГРН 1020501303525), ответчика - Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), третьего лица - Правительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Салаватова Магомедшапи Салаватовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 по делу N А15-817/2010 (судьи Чесняк Н.В., Айбатулин К.К., Бабаева О.В.), установил следующее.

ООО "Птицефабрика "Эльдама"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 17 438 639 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - правительство).

Решением от 16.06.2010 требования общества удовлетворены частично.

С министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 16 690 597 рублей, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществу причинен подлежащий возмещению вред, что установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А15-2/2009. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств в возмещение данного вреда подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ущерб изначально определялся в денежном выражении, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отчуждения поголовья птицы по дату фактической выплаты суммы взысканного ущерба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение от 16.06.2010 отменено в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16 690 597 рублей. В этой части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение от 16.06.2010 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку сумма ущерба выплачена обществу в пределах установленного законом срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 производство по кассационной жалобе Салаватова Магомедшапи Салаватовича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции установил, что заявитель не обладает правом на обжалование судебных актов, так как не является участвующим в деле лицом. Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

В жалобе Салаватов М.С. просит определение суда от 18.02.2015 отменить и возобновить производство по кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010. По мнению заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 06.03.2014 по данному делу признал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование, а также указал, что судебными актами по данному делу затронуты его права и законные интересы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 273 Кодекса правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как правильно указал суд, Салаватов М.С. не является участвующим в деле лицом, а из содержания судебных актов не следует, что они приняты о его правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Установив, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 не затрагиваются права и обязанности заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определение от 18.02.2015 соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 по делу N А15-817/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Салаватову Магомедшапи Салаватовичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.02.2015.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев